Οταν πάρεις τον κατήφορο είναι δύσκολο να επιστρέψεις
Mε την ολοκλήρωση της αντεξέτασης του τέως Γενικού Διευθυντή του ΣΑΠΑ Ευτύχη Μαλληκίδη από τον συνήγορο υπεράσπισης του 4ου κατηγορούμενου Βάσου Βασιλείου, δικηγόρο Γιαννάκη Θωμά, συνεχίστηκε σήμερα στο Κακουργιοδικείο Πάφου η υπόθεση ΣΑΠΑ.
Ο Ε. Μαλληκίδης είπε πως όταν πάρεις τον κατήφορο είναι δύσκολο να επιστρέψεις, είναι θέμα απειλών. Θέλει είπε μεγάλη ψυχική δύναμη να αναστρέψεις την πορεία.
Ο κ. Θωμά υπέβαλε τη θέση πως ουδέποτε έγιναν συναντήσεις του Ε. Μαλληκίδη με το πελάτη του στην κλινική, ουδέποτε τον επισκέφτηκε στην κλινική Άγιος Γεώργιος και πως ουδέποτε πήρε από την εμπλοκή του στο Συμβούλιο Αποχετεύσεων Πάφου ούτε ένα σεντ, με τον μάρτυρα να διαφωνεί και να απαντά «αυτή είναι η θέση σα».
Ο κ. Θωμά,ξεκίνησε την αντεξέταση του αναφερόμενος σε κατάθεση του Ε. Μαλληκίδη .
Συγκεκριμένα ο κ. Μαλληκίδης είχε πει στην κατάθεση του ότι αντιλήφθηκε και με μεγάλη καθυστέρηση το ρόλο των συμβούλων μηχανικών στην υπόθεση ΣΑΠΑ αλλά και ότι ο Σαβέριος Βραχίμης και ο Γαλλικός Συμβουλευτικός Τεχνικός Οίκος «Σογκρεά» έπαιξαν ρόλο στην διασπάθιση χρημάτων με την έγκριση μάλιστα διατακτικών πληρωμών.
Ο Ε. Μαλληκίδης είπε στο δικαστήριο πως έτσι έλεγαν οι σύμβουλοι μηχανικοί ότι έπρεπε να χειριστούν το θέμα, σημειώνοντας πως ο ίδιος είχε αντίθετη θέση.
Ο κ. Θωμά ακολούθως αναφέρθηκε σε κατάθεση του Λοίζου Ιορδάνους ,ότι το 2008 ο Ε. Μαλληκίδης του είχε ζητήσει μεγάλο χρηματικό ποσό για να τα μοιράσουν, με τους Σάββα Βέργα και Βάσο Βασιλείου, με το μάρτυρα να απαντά πως αυτό δεν ανταποκρίνεται στην αλήθεια.
Ο Ε. Μαλληκίδης είπε επίσης, πως ο Βάσος Βασιλείου έγινε μέλος της Εποπτικής Επιτροπής του ΣΑΠΑ το 2006 μετά που ο Α. Φακοντής ήθελε να γίνει βουλευτής.
Ο συνήγορος υπεράσπισης του Β. Βασιλείου, είπε πως ο Βέργας του είχε πει, όπως είπε, στην κατάθεση του ο Μαλληκίδης ότι στην ομάδα ήταν οι Βάσος Βασιλείου, Ευστάθιος Ευσταθίου, και ο Γιώργος Μιχαηλίδης και ότι τους μίλησε ότι θα είχαν οικονομικό όφελος . Ωστόσο στο δικαστήριο ο Μαλληκίδης είπε πως δεν γνωρίζει τι έγινε με τον Γ. Μιχαηλίδη και πως παρέλαβε χρήματα.
Ο κ.Θωμά είπε στον μάρτυρα πως στο δικαστήριο αλλάζει αυτά που είπε στις καταθέσεις του όπως έκανε και στην περίπτωση του Γ. Μιχαηλίδη και διερωτήθηκε γιατί .
Του ανέφερε επίσης πως ψεύδεται ενώπιον του δικαστηρίου, αφού αρχικά “δεν είχες καμμία επιφύλαξη με τη συμμετοχή Γ. Μιχαηλίδη”, όπως του είπε, λέγοντας του ενδεικτικά ότι αλλάζει τη θέση του, με το να λέει πως δεν είδε τον Γιώργο Μιχαηλίδη να παίρνει οτιδήποτε.
Ο κ. Θωμά υπέβαλε την θέση ότι ο πελάτης του είναι ένας ιατρός και πως δεν είχε φιλικές σχέσεις με τον Τόμη Τουμαζή ιδιοκτήτη της εταιρείας ATLAS PANTOU για να τον πάρει τηλέφωνο και να του ζητήσει 200 χιλ. ΛΚ. Εσύ είπε, ο κ. Θωμά στον μάρτυρα, «ζήτησες από τον Τουμαζή το ποσό των 200 χιλ. Λ.Κ. για να κλείσουν τα συμβόλαια 2α και 2β » και του ανέφερες ότι θα τα μοίραζες με τους υπόλοιπους, μετά την διαπραγμάτευση του Τ. Τουμαζή .
Ο μάρτυρας ωστόσο απήντησε, πως δεν ήταν εκτελεστικός ούτε μέλος της εποπτικής επιτροπής για να πάρει αποφάσεις.
Ο συνήγορος του Β. Βασιλείου, υπέβαλε τη θέση πως σύμφωνα με την κατάθεση του Τ. Τουμαζή μόνο με τον Ε. Μαλληκίδη μίλησε για μίζες και ούτε καν με τον Σ. Βέργα.
Ο μάρτυρας, ερωτηθείς σχετικά, παραδέχτηκε ότι αυτός πήρε τις 200 χιλ. Λ.Κ και τις μοίρασε στους Βέργα, Ευσταθίου, Βασιλείου, Μιχαηλίδη και στον ίδιο, ισομερώς.Ο Μαλληκίδης επανέλαβε ότι για την ομάδα που οργανώθηκε στο τέλος του 2007 ή στις αρχές του 2008 στην οποία, όπως του ανέφερε ο Σ. Βέργας ήταν σ’ αυτήν οι Β. Βασιλείου του ΑΚΕΛ , Ε. Ευσταθίου του ΔΗΚΟ και Γ. Μιχαηλίδης του ΔΗΣΥ. Η συμφωνία πρόσθεσε, που έγινε με τον ιδιοκτήτη της εταιρείας ATLAS PANTOU ήταν μια προμήθεια της τάξης των 200.000 ΛΚ που θα τη μοίραζαν οι Βέργας, Βασιλείου, Ευσταθίου και Μιχαηλίδης.
Ο Μαλληκίδης είπε πως στις διαπραγματεύσεις που ανέλαβε η εποπτική επιτροπή τους είπε το ποσό που θα πρέπει να συμφωνήσουν θα πρέπει να είναι στο κατώτερο όριο της μελέτης επικινδυνότητας που είχε γίνει από συγκεκριμένο οίκο, και καθόριζε τα όρια 2 έως 5 εκατ. Ευρώ.
Είπε πως όταν έκλεισε η συμφωνία ο Βέργας του είπε και πήγε στον Αντώνη Το στο γραφείο του στη Λεμεσό οταν παρέλαβε ένα μέρος του ποσού μέσα σε φάκελο. Το υπόλοιπο ποσό συνέχισε, με οδηγίες του Τουμαζή πήγε στην Αθήνα και του παρέδωσε κάποιος άγνωστος , που το τηλέφωνο του, του το έδωσε ο Τουμαζής. Ο καθένας συνέχισε πήρε το μερίδιο του . Αυτά συνέβησαν στην α φάση του αποχετευτικού.
Επαναλαμβάνοντας ότι δεν θυμάται αν δόθηκαν ποτέ χρήματα στον Γιώργο Μιχαηλίδη.
Ο κ. Θωμά υπέβαλε τη θέση ότι ο Μαλληκίδης ήταν που ζήτησε να πάει στην Αθήνα και να παραλάβει τις 100.000 από την ATLAS PANTOU. Ο λόγος του είπε, που ήθελες τα χρήματα στην Αθήνα, ήταν γιατί επιθυμούσες να τα καταθέσεις εκεί σε δικό σου λογαριασμό και πως δεν έδωσε χρήματα σε κανέναν.
Ο Μαλληκίδης είπε πως και αυτά που λέει είναι η αλήθεια με τον δικηγόρο Γ. Θωμά να υποβάλει τη θέση ότι οι Τουμαζής και Ζαχαριάδης στις καταθέσεις τους , είπαν πως στον ίδιο τον Μαλληκίδη, έδωσαν από 100 χιλ. ΛΚ. ο καθένας. Είπε ακόμη πως ο πελάτης του ουδέποτε έλαβε χρήματα από την ATLAS PANTOU ΚΑΙ ZAXARIADES είτε από οποιονδήποτε άλλον εργολάβο.
Ο Γιαννάκης Θωμά ανέφερε πως στις καταθέσεις του ενέπλεξε τον όνομα του πελάτη του καθ’ υπόδειξη της Αστυνομίας με τον μάρτυρα να αρνείται . Είπε ακόμη στον μάρτυρα ότι αποκάλυψε ένα μέρος των παράνομων δοσοληψιών του.
Η κατηγορούσα αρχή επανέφερε το θέμα των αναφορών Μαλληκίδη για τη συνάντηση του μάρτυρα σε ξενοδοχείο της Αθήνας, θέλοντας να αποσαφηνήσει, όπως είπε το νεφελώδες σημείο .
Ο κ Νίνος Κέκκος Α’ Δικηγόρος της Δημοκρατίας είπε στον μάρτυρα «είχες αναφέρει στην αντεξέταση σου στον συνήγορο υπεράσπισης του Φ.Σαρίκα, πως δεν θυμάσαι να έχεις δει να έδινε φάκελλο στα άλλα δύο πρόσωπα, που ήταν μαζί σου έξω από το ξενοδοχείο», ενώ συνέχισε «στην κατάθεση σου είπες, ότι συναντηθήκατε στην Αθήνα με τον Μπάφα, και μας έφερε από 20 χιλιάδες, μετρητά στον καθένα». Ρώτησε μάλιστα τον μάρτυρα, ποιο γεγονός είχε υπόψη του,και έκανε αυτή την αναφορά;
O μάρτυρας είπε «συναντηθήκαμε με τον Μπάφα και μας έδωσε 20 χιλ στον καθένα»
Ο κ. Κέκκος επανήλθε, και ρώτησε τον Μαλληκίδη «πως αντιλήφθηκες ότι σας έφερε 20 χιλιάδες ΛΚ στον καθένα», με τον μάρτυρα να λέει πως με αυτή την προοπτική πήγαν στην Αθήνα.
Ο κ. Μαλληκίδης επανάλεβε πως ο Μπάφας του έδωσε 20 χιλ. και δεν θυμάται να είδε με τα μάτια του να δίνει φάκελο με χρήματα στον Φ. Σαρίκα. Μάλιστα είπε ο Μαλληκίδης υπέθεσα ότι τα είχαν πάρει και πως είχαν ικανοποιηθεί οι απαιτήσεις τους, πριν παραλάβει αυτός το δικό του μερίδιο.
Ακολούθως στη σημερινή δικάσιμο κατέθεσε μάρτυρας κατηγορίας ο πολιτικός μηχανικός Χαράλαμπος Στυλιανίδης .
Ο κ. Στυλιανίδης είναι ο εμπειρογνώμονας που έκανε εκτίμηση της προσφοράς που αφορά το Βιολογικό σταθμό στην Πάφο, την οποία είχε υποβληθεί και κατακυρώσει για την α’ φάση του έργου η Γερμανική εταιρεία AWATECH, για να διαφανεί κατά πόσο έγιναν παρατυπίες ή όχι.
Ο Χ. Στυλιανίδης στην κυρίως εξέταση του από τον κ. Κέκκο αναφέρθηκε στην επαγγελματική του πορεία λέγοντας πως έχει γύρω στα 40 χρόνια εμπειρίας ως πολιτικός μηχανικός τόσο στην Αγγλία, Σαουδική Αραβία και αλλού.
Είπε μάλιστα πως κλήθηκε με αυτή την ιδιότητα του από τον Γενικό Ελεγκτή για να κάνει αυτή την έρευνα.Παραδέχτηκε ότι για την έρευνα του στηρίχθηκε στους φακέλους που του έδωσαν από τον ΣΑΠΑ.
Στην προσφορά συνέχισε, υπήρχε αριθμητικό λάθος της τάξης των 400 .000 ΛΚ.
Ο Χ. Στυλιανίδης είπε πως οι σύμβουλοι μηχανικοί όφειλαν να εφαρμόσουν τους όρους προσφοράς κατά τη γνώμη του. Αντί αυτού συνέχισε, οι σύμβουλοι μηχανικοί έστειλαν επιστολή και ρωτούσαν τι να κάνουν,δηλαδή κατά πόσο έπρεπε να συνεχίσουν να αξιολογήσουν την προσφορά της AWATECH, και κατά πόσο να χρησιμοποιήσουν το χαμηλό ποσό.
Ο μάρτυρας μάλιστα διερεωτήθηκε γιατί ανησύχησαν οι σύμβουλοι μηχανικοί. Το λάθος πρόσθεσε που είχαν εντοπίσει ως αξιολογούντες όφειλαν με βάση τους κανονισμούς να το διορθώσουν και να αναφέρουν για την διόρθωση του.
Υπέδειξε μάλιστα ο μάρτυρας το σημείο εις απόδειξη των ισχυρισμών του. Κλήθηκε επίσης να επιδόσει τις αναφορές της έκθεσης του.
Ο κ Στυλιανίδης αναγνώρισε τις καταθέσεις του και υιοθέτησε το περιεχόμενο τους. Όπως ανέφερε στο δικαστήριο ετοίμασε δύο εκθέσεις για την υπόθεση αυτή. Αναγνώρισε μάλιστα έκθεση που του υπέδειξε η κατηγορούσα αρχή και αφορά το συμβόλαιο Γ του βιολογικού σταθμού και του αντλιοστασίου.
Πρόσθεσε πως ο εργολάβος της AWATECH δεν ήταν αδειούχος και απαγορεύεται όπως είπε σε οποιονδήποτε δεν κατέχει ετήσια άδεια ούτε έγκριση από το συμβούλιο εργοληπτών να αναλάβει έργο με βάση τη νομοθεσία της Κύπρου.
Είπε επίσης γι αυτό η AWATECH τοποθέτησε υπεργολάβο τον Λοίζο Ιορδάνους.
Ο μάρτυρας είπε πως ο Στυλιανίδης σε κάποια φάση που σημειώθηκε πρόβλημα ο Νομικός σύμβουλος του ΣΑΠΑ ορθά υπέδειξε με επιστολή του, ότι δεν νομιμοποιείται οποιοδήποτε ποσό να εισπράξει η AWATECH γιατί δεν είναι νόμιμα εγγεγραμμμένη εταιρεία, σύμφωνα με την κυπριακή νομοθεσία.
Ακολούθως ο κ Κέκκος υπέδειξε στο μάρτυρα διάφορα έγγραφα και ζήτησε κάποιες διευκρινήσεις.
Οι πέντε κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν κατηγορίες για δεκασμό δημόσιου λειτουργού, συναλλαγές με αντιπροσώπους, οι οποίες υποδηλώνουν διαφθορά, αθέμιτη κτήση περιουσιακού οφέλους από λειτουργούς και αξιωματούχους του δημοσίου και νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες.
Το δικαστήριο όρισε την συνέχιση της διαδικασίας στις 21 και 22 Μαρτίου 2016 για συνέχιση της διαδικασίας.
Διέταξε επίσης, όπως οι κατηγορούμενοι αφεθούν ελεύθεροι με τους ίδιους περιοριστικούς όρους.
Την κατηγορούσα αρχή εκπροσωπούν οι Α’ Δικηγόρος της Δημοκρατίας Νίνος Κέκκος και ο Δικηγόρος της Δημοκρατίας Ανδρέας Χατζηκύρου.
(ΚΥΠΕ/ΚΠ/ΜΑΝ)