Συνεχίστηκε με δύο μάρτυρες κατηγορίας η δικαστική διαδικασία για την υπόθεση Aristo

Ολοκληρώθηκε σήμερα η αντεξέταση της 4ης μάρτυρος κατηγορίας, αστυφύλακας Άντρης Γεωργίου από τους συνηγόρους υπεράσπισης των κατηγορουμένων ενώπιον του μόνιμου Κακουργιοδικείου που συνεδριάζει στην Πάφο για την υπόθεση του διαχωρισμού οικοπέδων στην περιοχή Σκαλί.

Ακολούθως η δικαστική διαδικασία συνεχίστηκε με την 5η μάρτυρα κατηγορίας που εργάζεται στις τεχνικές υπηρεσίες του Δ. Πάφου Σαββούλα Κούσπου, της οποίας οι καταθέσεις διαβάστηκαν στο δικαστήριο και κατατέθηκαν ως τεκμήρια.

Η 5η μάρτυρας κατηγορίας εξετάστηκε από την κατηγορούσα αρχή που εκπροσωπείται από τον κ. Νίνο Κέκκο.

Η σημερινή δικαστική διαδικασία ξεκίνησε με την αντεξέταση της 4ης μάρτυρος κατηγορίας αστυφύλακας Άντρης Γεωργίου από το συνήγορο υπεράσπισης του ζεύγους Αριστοδήμου, δικηγόρο Γιώργο Παπαϊωάννου .

Στην αντεξέταση του ο κ. Παπαϊωάννου είπε πως το να σταματά ένα τοπικό σχέδιο και να πηγαίνει σε μεγαλύτερη κλίμακα δεν σημαίνει ότι το σχέδιο παύει να ισχύει.

Από την πλευρά της η μάρτυρας κατηγορίας υποστήριξε ότι έγινε προσκόμιση σχεδίου στην κλίμακα 1/5000, το οποίο ουσιαστικά έπαψε να ισχύει από το 2005.

Ο κ. Παπαϊωάννου υπέδειξε από την πλευρά του τίτλους ιδιοκτησίας, οι οποίοι εκδόθηκαν μετά το 2005, οι οποίοι αναφέρονται στο σχέδιο κλίμακας 1/5000 προς αντίκρουση της θέσης της μάρτυρος.

Ένσταση έφερε εκ μέρους της κατηγορούσας αρχής ο κ. Νίνος Κέκκος λέγοντας ότι η αστυφύλακας Άντρη Γεωργίου δεν μπορεί να γνωρίζει κτηματολογικής φύσεως ζητήματα.

Ωστόσο, η ένσταση του απερρίφθη γιατί η ερώτηση -όπως είπε η πρόεδρος του δικαστηρίου- αφορούσε το ανακριτικό έργο.

Ο κ. Παπαϊωάννου επανέλαβε επίσης ότι η κλίμακα ενός σχεδίου δεν αλλοιώνει το εμβαδόν της ανάπτυξης και ότι το εμβαδόν της ανάπτυξης, το οποίο κατέθεσε η εταιρεία αποτυπώνεται στην κλίμακα 1/5000, στο οποίο η μάρτυρας συμφώνησε.

Ο κ. Παπαϊωάννου αναφέρθηκε και στο τεκμήριο 28 που κατέθεσε η Αστυνομία και αφορά την αίτηση για τοπογραφικά σχέδια που υπέβαλε η εταιρεία το Μάρτιο του 2010 και διερωτήθηκε αν προβληματίστηκε η ανακριτική ομάδα αφού υπέβαλε αίτηση στο κτηματολόγιο για να προμηθευτεί τοπογραφικό σχέδιο της κλίμακας 1/5000.

Η κ. Γεωργίου είπε ότι το σχέδιο που υπέβαλε η εταιρεία δεν βρισκόταν σε ισχύ.

Από την πλευρά του ο δικηγόρος Παπαϊωάννου επεσήμανε ότι μόνο με αυτό το τεκμήριο έπρεπε να πειστεί η Αστυνομία ότι η εταιρεία είχε την εικόνα ότι εκδίδεται ακόμα τοπογραφικό στην κλίμακα 1/5000.

Ο κ. Παπαϊωάννου υπέβαλε επίσης την ερώτηση στη μάρτυρα, σε ποια από τις 8 ανακριτικές καταθέσεις της η Ρούλα Αριστοδήμου κλήθηκε να σχολιάσει την έκθεση της Αναπληρώτριας Δημοτικού Μηχανικού Ανδρούλας Ευθυμίου, κάτι – όπως είπε- που αποτελεί το αυτονόητο.

Η αστυφύλακας Γεωργίου παραδέχτηκε ότι στην ανάκριση που έγινε στην 3η κατηγορούμενη δεν ρωτήθηκε για την έκθεση. Από την πλευρά του, ο κ. Παπαιωάννου έκανε αναφορά στην έκθεση της Α. Ευθυμίου λέγοντας ότι υπάρχει μια διαφορά πέραν των 7000 τ.μ σε οικοπεδοποιήσιμο χώρο και σήμερα – όπως είπε – καταλήξαμε σε άλλα νούμερα και μιλούμε για 2.730 τ.μ.

Ο κ. Παπαϊωάννου αναφέρθηκε και στη μεγάλη χρονοτριβή που παρατηρήθηκε στην ανάκριση της 5ης μάρτυρας κατηγορίας Σαββούλας Κούσπου, που είναι μητέρα ενός παιδιού 18 μηνών, αποτελεί ευάλωτο άτομο και έτυχε καταπιεστικής μεταχείρισης.

Ακολούθως ζήτησε από την αστυφύλακα εκ νέου να παραλάβει από το κτηματολόγιο σχέδιο της κλίμακας 1/5000 που αφορά την περιοχή της επίδικης ανάπτυξης και να το παρουσιάσει στο δικαστήριο προκειμένου να διαφανεί ότι το σχέδιο το οποίο κατατέθηκε από την εταιρεία για την έκδοση πολεοδομικής άδειας είναι το ίδιο με το επίσημο κτηματολογικό σχέδιο και επομένως δεν τίθεται θέμα πλαστογραφίας του σχεδίου.

Η αστυφύλακας είπε ότι θα το θέσει στο κτηματολόγιο για να το φέρει η μάρτυρας που θα έρθει εκ μέρους του κτηματολογίου να καταθέσει.

Ο κ. Παπαϊωάννου ρώτησε επίσης τη μάρτυρα για ποιο λόγο πιστεύει ότι ο υπάλληλος της εταιρείας προχώρησε στην έγχρωμη αναπαραγωγή και γιατί δεν ετοίμασε τρία πανομοιότυπα κτηματολογικά σχέδια, με την αστυφύλακα να απαντά πως η 3η κατηγορούμενη τής είχε αναφέρει ότι ο σχεδιασμός γίνεται με δύο τρόπους, είτε με σχεδιασμό στο χέρι είτε με ηλεκτρονικό τρόπο και ότι και οι δύο τρόποι χρησιμοποιούνται

Η αστυφύλακας Γεωργίου δέχτηκε την θέση της Ρ. Αριστοδήμου ότι ο σχεδιασμός της ανάπτυξης μπορεί να γίνει και με τους δύο τρόπους.

Η αστυφύλακας Γεωργίου ρωτήθηκε επίσης από το συνήγορο υπεράσπισης του ζεύγους Αριστοδήμου αν γνώριζε για την επιστολή που απέστειλε ο Επαρχιακός Λειτουργός της Πολεοδομίας στον Επαρχιακό Λειτουργό του Κτηματολογίου βάσει της οποίας η εταιρεία Αristo ενήργησε στην προκειμένη περίπτωση, όπως και οι αρμόδιες υπηρεσίες, με τη χρήση ηλεκτρονικών μέσων για το σχεδιασμό της ανάπτυξης.

Ο κ. Παπαϊωάννου κατέθεσε τη συγκεκριμένη επιστολή ως τεκμήριο στο δικαστήριο την οποία η αστυφύλακας δεν είχε υπόψη της.

Αναφερόμενος στην έναρξη του ανακριτικού έργου ο κ. Παπαϊωάννου είπε πως αυτό ξεκίνησε στις 7/7/2014 χωρίς ωστόσο το κλιμάκιο των ανακριτών να γνωρίζει τους λόγους της ανάκρισης.

Απαντώντας η μάρτυρας είπε στο δικαστήριο πως η ανακριτική ομάδα εργάστηκε δύο μήνες πριν εκδοθούν τα εντάλματα σύλληψης.

Ακολούθησε η αντεξέταση από το Μιχάλη Πική, δικηγόρο υπεράσπισης του σχεδιαστή της Αristo Χρήστου Σολωμονίδη. Ο κ. Πικής, αφού είπε ότι υιοθετεί τα όσα ανέφερε ο συνήγορος υπεράσπισης του ζεύγους Αριστοδήμου, αναφέρθηκε στο φάκελο της πολεοδομικής αίτησης και ρώτησε την αστυφύλακα Γεωργίου αν το μελέτησε και αν ήρθε στην κατοχή της για λόγους του ανακριτικού έργου, με την αστυφύλακα να απαντά θετικά

Ακολούθως, της ζήτησε να κοιτάξει το μπροστινό μέρος του φακέλου τη σημείωση η οποία αναφέρει ως σχετικό το φάκελο προκαταρκτικών απόψεων και η μάρτυρας απήντησε ότι πρώτη φορά βλέπει αυτή τη σημείωση.

Στην συνέχεια, τη ρώτησε αν κατά τη διεξαγωγή των ανακρίσεων αν ζήτησε και αν είδε ποτέ το σχετικό φάκελο προκαταρκτικών απόψεων στα οποία η μάρτυρας απήντησε αρνητικά με το συνήγορο να υποβάλει στην μάρτυρα ότι αυτό μεγάλη παράλειψη στο ανακριτικό έργο .

Η αστυφύλακας Γεωργίου επανέλαβε επίσης ότι η εταιρεία δεν έπρεπε να καταθέσει το σχέδιο στην κλίμακα 1/5000 και αντί αυτού όφειλε να υποβάλει σχέδιο στη κλίμακα 1/500 ή 1/2000.

Ο κ. Πικής είπε πως ο λόγος που υποβλήθηκε το συγκεκριμένο σχέδιο ήταν για λόγους καλύτερης αποτύπωσης της σκοπούμενης ανάπτυξης σε συνάρτηση με την υπάρχουσα ανάπτυξη στη γύρω περιοχή ούτως ώστε να δίνεται μια πιο ολοκληρωμένη εικόνα και δεν καμία περίπτωση δεν υπήρχε πρόθεση καταδολίευσης του οποιουδήποτε.

Ακολούθησε η αντεξέταση από το δικηγόρο Ηλία Στεφάνου, συνήγορο υπεράσπισης του τέως Δημοτικού μηχανικού Σ. Σάββα.

Η διαδικασία συνεχίστηκε με την 5η μάρτυρα κατηγορίας, που εργάζεται στις Τεχνικές υπηρεσίες του Δήμου Πάφου.

Η κ. Κούσπου διάβασε τις καταθέσεις της ενώπιον του δικαστηρίου και ακολούθως αυτές κατατέθηκαν ως τεκμήρια. Στην κυρίως εξέταση της από την κατηγορούσα αρχή δια του εκπροσώπου της κ. Νίνου Κέκκου, η 5η μάρτυρας κατηγορίας ανέφερε ότι έλαβε οδηγίες για ακύρωση των κτηματολογικών σχεδίων από τον τότε προϊστάμενο της Σ. Σάββα.

Ο κ. Κέκκος ζήτησε διευκρινήσεις από τη μάρτυρα για το πώς γίνεται να εκδοθεί πολεοδομική άδεια της κλίμακας 1/5000 και να έχουν υποβληθεί σχέδια στην κλίμακα 1/2000, με την κ. Κούσπου να απαντά ότι τα σχέδια 1/2000 εκδόθηκαν στο πλαίσιο της αίτησης για άδεια διαχωρισμού.

Στην κυρίως εξέταση του ο κ. Κέκκος ρώτησε την Σ. Κούσπου για το πού στηρίζεται το εμβαδόν των τεμαχίων που αφορά μια αίτηση και η μάρτυρας απήντησε “από τους τίτλους ιδιοκτησίας”.

Η κυρίως εξέταση της κατηγορούσας αρχής επικεντρώθηκε μεταξύ άλλων σε ακυρώσεις σχεδίων που έγιναν στο πλαίσιο της άδειας διαχωρισμού κατόπιν οδηγιών βάσει του προϊσταμένου της Κούσπου, Σάββα Σάββα, μετά την υποβολή αίτησης από την εταιρεία για άδεια χωρισμού.

Η δικαστική διαδικασία διακόπηκε στις 15:00. Η Πρόεδρος του Κακουργιοδικείου Δώρα Σωκράτους ανέφερε πως επειδή την ερχόμενη εβδομάδα έχει προγραμματισμένες ακροάσεις, η δικαστική διαδικασία για την υπόθεση Aristo θα συνεχιστεί στις 16 Φεβρουαρίου του 2015.

(ΚΥΠΕ/ΚΠ/ΓΒΑ)