Δεν ολοκληρώθηκε η αντεξέταση της Ρ. Αριστοδήμου

Με την αντεξέταση της Ρούλας Αριστοδήμου που είναι υπεύθυνη του τεχνικού τμήματος της εταιρείας Aristo από την κατηγορούσα αρχή που εκπροσωπείται από τον Δικηγόρο της Δημοκρατίας Α’ Νίνο Κέκκο, συνεχίστηκε σήμερα η ακρόαση της υπόθεσης του διαχωρισμού οικοπέδων στην περιοχή Σκαλί από την εταιρεία Αristo ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου που συνεδριάζει στην Πάφο.

Η αντεξέταση της κ. Αριστοδήμου δεν ολοκληρώθηκε και αναμένεται να συνεχιστεί και αύριο το πρωί στις 09:00

Η πρόεδρος του Δικαστηρίου Δώρα Σωκράτους διέταξε όπως οι κατηγορούμενοι αφεθούν ελεύθεροι με τους ίδιους περιοριστικούς όρους.

Αρχικά και σε σχετική ερώτηση του κ. Κέκκου, η κ. Αριστοδήμου δήλωσε ότι ως αρχιτέκτονας έχει στα χέρια της δυο εργαλεία, πρώτον τους εν ισχύ επισήμους τίτλους του Κτηματολογίου, και δεύτερον τα επίσημα σχέδια των υπό διαχωρισμόν τεμαχίων, εργαλεία τα οποία χρησιμοποίησε στις εν λόγω αιτήσεις και συμμορφούμενη με τους κανονισμούς και βάσει της πρακτικής που ακολουθείται στην Πολεοδομική Αρχή.

Πέραν των πιο πάνω, η κ. Αριστοδήμου δήλωσε ότι το τεχνικό τμήμα της Aristo Developers έδωσε και περισσότερα στοιχεία από αυτά που απαιτείτο από τον Δήμο, για ευκολία της μελέτης της αίτησης. Πιο συγκεκριμένα, όλα τα σχέδια της Εταιρείας ήταν σχεδιασμένα στη βάση της επίσημης εξωτερικής οριοθέτησης των τεμαχίων της, που της δόθηκε από το Κτηματολόγιο, με όλα τα στοιχεία και χωρίς καμία αλλοίωση εκ μέρους της Εταιρείας οποιουδήποτε στοιχείου.

«Εμείς κάναμε» συνέχισε «από το 2006 αίτηση για εκσυγχρονισμό των τίτλων και πράξαμε ότι ήμασταν υποχρεωμένοι αλλά και ότι δεν ήμασταν υπόχρεοι».

Σε σχετική ερώτηση του κ. Κέκκου ότι η εταιρεία δεν θα έπρεπε να προχωρήσει με αυτά τα δεδομένα, η κα Αριστοδήμου απάντησε ότι τότε και πάλι θα ήταν κατηγορούμενη ό,τι και αν έκανε λόγω των λαθών και παραλείψεων.

Επανέλαβε ότι τα 11 υπό διαχωρισμό τεμάχια ήταν σε διαφορετικές κλίμακες και ακολούθησε την πρακτική που ακολουθούν και άλλοι αρχιτέκτονες όπως και αρμόδιες κυβερνητικές υπηρεσίες, μετέφερε κάποια τεμάχια σε άλλη κλίμακα που βρίσκονταν τα υπόλοιπα τεμάχια, προκειμένου να μπορούν οι τεχνικές υπηρεσίες του Δήμου Πάφου, να μελετήσουν όλο το διαχωρισμό σε μια ενιαία κλίμακα.

Ο κ. Κέκκος αναφέρθηκε και στην μαρτυρία του κτηματολογικού λειτουργού κ. Σωκράτους ο οποίος είχε πεί ενώπιον του Δικαστηρίου πως η εκκλησία δεν ανήκε στο τεμάχιο της εταιρείας με την Ρούλα Αριστοδήμου να αναφέρει πως η εκκλησία δεν είχε δικό της τεμάχιο γης και ότι ήταν σαν οικοδόμημα.

Έκανα αυτές τις ενέργειες που έκανα, ανέφερε χαρακτηριστικά. αφού συνεννοούμουν πρώτα με το Κτηματολόγιο.

Ο κ. Σωκράτους πρόσθεσε η κατηγορούσα αρχή είχε αναφέρει στην μαρτυρία του ότι η εκκλησία εξαιρείτο από το τεμάχιο της εταιρείας, άρα συνέχισε, δεν τίθετο θέμα παραχώρησης από πλευράς της εταιρείας. Από την στιγμή συνέχισε ο κ. Κέκκος που επίσημα δεχτήκατε ότι η εκκλησία εξαιρείται από την ιδιοκτησία σας δεν δικαιούστε να την δηλώσετε ως χώρο πρασίνου.

Ο κ. Κέκκος ακολούθως έφερε ως παράδειγμα άλλη εταιρεία την Scott Brown η οποία – όπως είπε-υπέβαλε σχέδια στην κλίμακα 1:500 που φαίνονται πιο καθαρά και όχι στην κλίμακα 1:5000 που υπέβαλε η εταιρεία Aristo.

Είπε μάλιστα στην κ. Αριστοδήμου πως η ίδια γνώριζε ότι υπήρχε κτηματολογικό σχέδιο της κλίμακας 1:2000 αφού – όπως είπε σε έρευνα που έγινε στο σχεδιαστήριο της εταιρείας εντοπίστηκε κτηματολογικό σχέδιο αυτής της κλίμακας.

Η κ. Αριστοδήμου συμφώνησε πως εκδίδετο σχέδιο της κλίμακας 1:2000 ωστόσο ανέφερε πως συγχρόνως εκδίδονταν σχέδια 1:5000 μέχρι το έτος 2008. Επεσήμανε επίσης πως καμία κλίμακα την τότε εποχή δεν υπήρχε που να περιέχει όλα τα τεμάχια της ανάπτυξης.

Ο κ. Κέκκος ακολούθως χαρακτήρισε αντικανονική την αντικατάσταση του σχεδίου για αυτό ανέφερε στην Ρούλα Αριστοδήμου πως η εταιρεία της συνεργάστηκε με τον 5ο κατηγορούμενο τέως δημοτικό μηχανικό του Δ. Πάφου προκειμένου να παρακάμψει την διαδικασία.

Μίλησε μάλιστα για κοινό σκοπό που στόχο είχε την καταδολίευση του κοινού σε παραχώρηση μειωμένου χώρου πρασίνου.

Η κατηγορούσα αρχή ανέφερε επίσης στην κατηγορούμενη ότι λόγος που η εταιρεία κατέθεσε αίτηση για διαμόρφωση του πρασίνου στις 23.5.2014 ήταν γιατί είχαν αρχίσει να κυκλοφορούν οι φήμες ότι θα γίνονταν καταγγελίες εις βάρος της εταιρείας για παρατυπίες.

Η Ρούλα Αριστοδήμου απήντησε ωστόσο πως οι καταγγελίες έγιναν πολύ αργότερα τον Ιούνιο. Εμείς πρόσθεσε, « τέλη Μαΐου δεν ξέραμε τις μας περίμενε».

Ξεκαθάρισε επίσης πως το σχέδιο σχεδιάζεται ηλεκτρονικά και πως ο χειριστής του κομπιούτερ εξετάζει – όπως είπε- σε ποια κλίμακα θέλει να το τυπώσει.

Η κατηγορούσα αρχή υπέβαλε ωστόσο την ερώτηση στην κ. Αριστοδήμου γιατί αφού η εταιρεία είχε όλα τα δεδομένα και η εταιρεία έκανε όλες τις εργασίες , τι έγινε λάθος και στο τέλος της ημέρας λείπει πράσινο.

Πρόσθεσε μάλιστα, πως η εταιρεία γνώριζε τα πραγματικά εμβαδά των τεμαχίων και ότι τα απέκρυψε όταν έκανε την αίτηση, με την Ρούλα Αριστοδήμου να απαντά πως τα απόκρυψαν γιατί δεν είχαν τους τελικούς αριθμούς των εμβαδών.

Η κ. Αριστοδήμου ερωτηθείς σχετικά ανέφερε ακόμη πως η σφραγίδα στο πίσω μέρος του σχεδίου που κατ΄ ισχυρισμό η Αστυνομία ισχυρίστηκε ότι δεν αφορούσε τον διαχωρισμό στο Σκαλί αλλά τα Κούκλια, εξ ου και η πλαστογραφία, καμία σχέση είχε με τα Κούκλια αλλά είναι από σχέδιο που αφορά τοπογραφικό σχέδιο στο Σκαλί, κάτι που παραδέχτηκε σε προηγούμενη δικάσιμο μάρτυρας κατηγορίας, ο υπεύθυνος φωτολιθογράφος του Κτηματολογίου Πάφου, και ότι ήταν λάθος εκ μέρους του τμήματος του λόγω φόρτου εργασίας.

Περαιτέρω, η κα Αριστοδήμου έκανε αναφορά στις παραχωρήσεις που έκανε η Εταιρεία προς τον δήμο όσον αφορά δικαιώματα που αφορά τον εν λόγω διαχωρισμό και τα οποία η Εταιρεία κατά καιρούς δικαιούτο και δεν διεκδίκησε που είναι πολύ περισσότερα από αυτά για τα οποία τους κατηγορούν και τα οποία εν πάση περιπτώσει αρνείται.

Από τις παραχωρήσεις είπε ενδεικτικά η κ. Αριστοδήμου προκύπτει ότι η ζημία της εταιρείας κοστολογείται, βάσει εκτιμητών, περίπου 1.576.00 ευρώ , που η δήμος ουσιαστικά οφείλει στην εταιρεία.

Η διαδικασία θα συνεχιστεί αύριο στις 09:00 το πρωί.
(ΚΥΠΕ/ΚΠ/ΓΧΡ)