240 εκ. ευρώ οφείλει στην Τράπεζα Κύπρου η ΑΡΙΣΤΟ

240 εκ. ευρώ οφείλει στην Τράπεζα Κύπρου η ΑΡΙΣΤΟ

Με την αντεξέταση του Θεόδωρου Αριστοδήμου από την κατηγορούσα αρχή που εκπροσωπείται από τον Α’ Δικηγόρο της Δημοκρατίας Νίνο Κέκκο συνεχίστηκε χθες η διαδικασία ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου που συνεδριάζει στην Πάφο για την υπόθεση του διαχωρισμού οικοπέδων στην περιοχή Σκαλί.

Ο Θεόδωρος Αριστοδήμου σε κάποιο σημείο της αντεξέτασης και ερωτηθείς σχετικώς, παραδέχθηκε ότι η εταιρεία του οφείλει στην Τράπεζα Κύπρου το ποσό των 240 εκ. ευρώ. Για την υπόθεση είπε ότι ποτέ δεν έχει υπεισέλθει σε λεπτομέρειες των ειδικών τμημάτων της εταιρείας του και ότι υπάρχει ειδικό τμήμα στην εταιρεία του που επιλαμβάνεται των σχετικών θεμάτων, όταν η κατηγορούσα αρχή του έθεσε ότι στις 4/10/2006 υποβλήθηκε από την εταιρεία αίτηση στο Τμήμα Χωρομετρίας και Κτηματολογίου για να γίνει εξωτερική οριοθέτηση των τεμαχίων τους .


Και με άλλη αίτηση ίδιας ημερομηνίας η εταιρεία υπέβαλε – όπως είπε ο κ. Κέκκος- αίτηση στο Τμήμα κτηματολογίου να εκσυγχρονίσει τους τίτλους και να ξεκαθαρίσει το ιδιοκτησιακό καθεστώς της εκκλησίας, του αργακιού, των δρόμων που υπήρχαν στα τεμάχια τους

Η κατηγορούσα αρχή είπε ωστόσο πως η εξωτερική οριοθέτηση ενός τεράστιου τμήματος δεν αποτελεί λεπτομέρεια.

Ο Πρόεδρος της Αristo και Διευθύνων σύμβουλος σημείωσε πως δεν υπάρχει η δική του υπογραφή στην αίτηση οριοθέτησης ακόμη και αν το υπεύθυνο άτομο που χειρίζεται τέτοιες υποθέσεις απουσιάζει στο εξωτερικό.

Σύμφωνα με γραπτή δήλωση του ζεύγους Αριστοδήμου, είπε ο κ. Κέκκος, το ζεύγος αποδέχθηκε τα νέα εμβαδά που προέκυψαν από τον εκσυγχρονισμό των τίτλων τους και συμφώνησαν ότι η εκκλησία το αργάκι, και ο δημόσιος δρόμος που διέρχεται των κτημάτων τους δεν περιλαμβάνετο στην περιουσία τους.

Ο κ. Αριστοδήμου σημείωσε πως με γραπτή δήλωση του αποδέχτηκε νοουμένου – όπως είπε – ότι θα εκδοθούν το ταχύτερο δυνατό οι νέοι τίτλοι με βάση το σχέδιο αυτό. Στο σχέδιο συνέχισε, υπάρχουν τριών ημερών υπογραφές , ημερομηνίας 7.6.2007 κατά την οποία υπέγραψε ο Διευθυντής Κτηματολογίου, ημερομηνίας 19.6.2007 κατά την οποία υπέγραψε ο ίδιος , και ημερομηνίας 17.7.2007 που υπέγραψε η Ρούλα Αριστοδήμου.

Παρατήρησε επίσης, πως διαφάνηκε ότι το σχέδιο ετοιμάστηκε από το κτηματολόγιο.

Η κατηγορούσα αρχή σημείωσε ωστόσο πως δεν αντιλήφθηκε από τα αναφερόμενα του κ. Αριστοδήμου τι σχέση έχει αυτό με το ποιος σύνταξε την αίτηση . Η ουσία είπε είναι ότι η γραπτή δήλωση έγινε αποδεχτή από τον Θεόδωρο Αριστοδήμου , τη σύζυγο του και αναφέρεται σε δεδομένα , μεταξύ των οποίων τα τεμάχια ή κλίμακα – όπως είπε- που θα ισχύσει για τα τεμάχια 1:2000 και θα αποτελέσει σημείωσε τη βάση της ιδιοκτησίας του.

Η κατηγορούσα αρχή ρώτησε ακολούθως τον Θ. Αριστοδήμου κατά πόσο συμφωνεί ότι με το τεκμήριο αυτό αναγνωρίζεται ότι από το χώρο της ιδιοκτησίας εξαιρείται το δημόσιο αργάκι το οποίο υποδηλώνεται με μπλε χρώμα, οι δημόσιοι δρόμοι που υποδηλώνονται με κόκκινο χρώμα και το αυλάκι που φαίνεται με μοβ χρώμα αλλά και κατά πόσο αμφισβητεί τα εμβαδά που αποδέχτηκε τότε, με τον θ. Αριστοδήμου να απαντά ότι αυτά τα εμβαδά δεν είχαν υλοποιηθεί.

Ο κ. Κέκκος σημείωσε επίσης πως στις 22.6.2007 είχε υποβάλλει τόσο ο ίδιος ο Θεόδωρος Αριστοδήμου όσο και η σύζυγος του αίτηση για ανταλλαγή κρατικής ιδιοκτησίας έτσι που η εγκεκριμένη θέση του αργακιού να μεταφερθεί εντός της ιδιοκτησίας του με τον Θ. Αριστοδήμου να απαντά μετά το τεκμήριο που τέθηκε ενώπιον του ότι η συγκεκριμένη αίτηση είχε συμπληρωθεί από την σύζυγο του και υπογράφτηκε από τον ίδιο.

Σε σχετική υποβολή του κ. Κέκκου αναφορικά με τεχνικά θέματα του διαχωρισμού, ο κ. Αριστοδήμου απάντησε ότι δεν ήταν αδιάφορος για την εν λόγω υπόθεση όπως το έθεσε ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής, αλλά δεν ήταν δυνατό και εντός των αρμοδιοτήτων του να μελετά την κάθε πτυχή των εργασιών της Εταιρείας, διότι μια εταιρεία του μεγέθους της Aristo με διαχωρισμούς χιλιάδων οικοπέδων ανά το παγκύπριο, που έχει περί τους 500 υπαλλήλους και 12-13 εκατομμύρια έκτασης γης, με τα τεχνικά ασχολούνται τα αρμόδια τμήματα και αν θα έπρεπε ο ίδιος να ελέγχει κάθε λεπτομέρεια, θα υποκαθιστούσε ολόκληρο το προσωπικό της εταιρείας.

Ο κ. Κέκκος υποστήριξε την άποψη ότι η εταιρεία Aristo αναγνώριζε ότι το αργάκι δεν ήταν δικό της και ότι για αυτό αποτάθηκε στο υπουργικό συμβούλιο για ανταλλαγή . Για κάτι που θεωρούμε δικό μας είναι δεν ζητούμε ανταλλαγή .

Πρόσθεσε επίσης, πως το υπουργικό συμβούλιο ενέκρινε την παραχώρηση 322 τ.μ. ρωτώντας τον 2ο κατηγορούμενο αυτός τι θα παραχωρούσε στο Κράτος με τον Θ. Αριστοδήμου να απαντά πως για αυτό θα πρέπει να ρωτηθούν οι τεχνικοί της εταιρείας του.

Η κατηγορούσα αρχή εξέφρασε επίσης την άποψη ότι από το 2006 η εταιρεία και μετέπειτα ήταν γνώστης του εμβαδού των τεμαχίων , του ιδιοκτησιακού καθεστώτος της Εκκλησίας, του αργακιού και των δημοσίων δρόμων.

Ο Θ. Αριστοδήμου ισχυρίστηκε ωστόσο πως δεν ήταν γνώστης και πως το πιο σημαντικό επί του θέματος – όπως είπε- έχει σχέση με την ιδιοκτησία που είναι οι τίτλοι ιδιοκτησίας .

Η κατηγορούσα αρχή υπογράμμισε επίσης πως δεν δέχεται την θέση αυτή αφού – όπως επεξήγησε – ενώπιον του Κακουργιοδικείου δεν μιλάμε για ένα ή τέσσερα οικόπεδα αλλά μιλούμε για μια ανάπτυξη εκατομμυρίων ευρώ στο σύνολο της. Δεν πιστεύω είπε ο κ. Κέκκος στην αντεξέταση του ένας εκτελεστικός διευθυντής ότι δεν γνώριζε για το τι γινόταν σε μιας τέτοιας μεγάλης ανάπτυξης έργο.

Ο κ. Αριστοδήμου ανέφερε ακόμη πως τα τελευταία δέκα χρόνια η εταιρεία του έκανε κύκλο πωλήσεων 800.000.000 και ότι η εταιρεία του είναι μεγάλη εταιρεία. Στο θέμα της γης συνέχισε, η Aristo έχει πάνω από 12- 13 εκατομμύρια γης ιδιοκτησία και δήλωσε πως έκανε παραχωρήσεις πολύ μεγαλύτερης αξίας.

Η κατηγορούσα αρχή ανέφερε ωστόσο πως αυτό που διακρίνει είναι ότι ο Θεόδωρος Αριστοδήμου επιχειρεί να δείξει ένα πρόσωπο γενναιοδωρίας προς το δημόσιο και εντυπωσιασμού για την οικονομική κατάσταση της εταιρείας αναφερόμενος ότι οι πωλήσεις την τελευταία δεκαετία ανέρχοντο στα 800.000.000 ευρώ.

Ο κ. Κέκκος του υπέδειξε ότι αν ήθελε να παρουσιάσει την πραγματικά οικονομική κατάσταση της εταιρείας έπρεπε να αναφερθεί ο κ. Αριστοδήμου όχι μόνο στα 800 εκατομμύρια των εισπράξεων αλλά και στις υποχρεώσεις που είχε η εταιρεία και οφειλές προς τρίτους.

Ο κ. Κέκκος σημείωσε ωστόσο πως ακόμη και ένας εκατομμυριούχος διαπράττει αδίκημα οικονομικής φύσης φέρνοντας ως παράδειγμα την καταδίκη της θείας της Βασίλισσας της Αγγλίας γιατί έκλεψε – όπως είπε- ένα σαμπουάν , προσθέτοντας πως αν κάποιος προβεί σε μια τέτοια πράξη δεν είναι θέμα αν είναι εκατομμυριούχος ή όχι αλλά θέμα αρχών.

Εν συνεχεία, ο κ. Αριστοδήμου διερωτήθηκε γιατί η Αστυνομία τον Σεπτέμβρη του 2014, ζήτησε την κράτησή του για να μην επηρεάσει δήθεν μάρτυρες αφού
έγιναν διαρροές της υπόθεσης στα ΜΜΕ από τις ανακριτικές αρχές, από τον Ιούνιο του 2014, δηλαδή 2-3 μήνες πριν την σύλληψη του γνώριζε γι’ αυτή στα πρωτοσέλιδα. Επίσης διερωτήθηκε γιατί τον συνέλαβαν νύκτα σαν τον κακοποιό μαζί με την σύζυγο του, ενώ στο σπίτι τους υπήρχε ανάπηρο άτομο και ανήλικο παιδί.

Ο κατηγορούμενος μίλησε ακόμη για ανελέητο πόλεμο και πολύπλευρο τόσο στο εσωτερικό όσο και στο εξωτερικό αναφέροντας ουσιαστικά στην Κινέζικη πρεσβεία η οποία τον είχε τοποθετήσει – όπως είπε στη μαύρη λίστα.

Από την πλευρά της η κατηγορούσα αρχή σημείωσε πως αυτό αποτελεί μια πρακτική που κάνουν όλες οι χώρες για προστασία των πολιτών τους όταν μια υπόθεση βρίσκεται υπό ποινική έρευνα. Τον ρώτησε μάλιστα γιατί όταν το 2010 υποβλήθηκε από την εταιρεία του η αίτηση στο Κτηματολόγιο επέλεξε να δηλώσει πιο μικρό εμβαδό με τον 2ο κατηγορούμενο να απαντά πως δεν επέλεξε προσωπικά τίποτα και πως δεν υπεισέρχεται σ’ αυτές τις λεπτομέρειες.

Επανέλαβε επίσης πως δεν μπορούσε να υπάρξει καταδολίευση του δημοσίου από μέρους της εταιρείας του αφού αυτό θα διαφαίνονταν από την τελική χωρομετρία.

Ο κ. Κέκκος σημείωσε ωστόσο πως η κατηγορούσα αρχή βασίστηκε σε ένα συνδυασμό γεγονότων που πιστεύει ότι υπάρχει υπόθεση. Έχουμε είπε ενδεικτικά την συμπερίληψη στο χώρο πρασίνου έκταση που δεν ανήκει στην εταιρεία, έχουμε την υποβολή σχεδίου στην κλίμακα 1:5000 , υπήρχε η ακύρωση σχεδίων από πλευράς Δήμου και θέμα αλλοίωσης της πολεοδομικής άδειας.

Ο Θεόδωρος Αριστοδήμου σημείωσε ακόμη πως αν κρίνει από τα λάθη που έκαναν οι αρμόδιοι των Τεχνικών υπηρεσιών με τα λάθη που έπραξαν οι τεχνικοί της εταιρείας του , τότε αυτά ήταν μηδαμινά με τον κ. Κέκκο να εκφράζει την αντίθεση άποψη του.

Στην αντεξέταση της η κατηγορούσα αρχή αναφέρθηκε και στην έκδοση των δύο επιταγών ύψους 5 χιλ. ευρώ και 20 χιλ. ευρώ και ζήτησε από τον Θ. Αριστοδήμου να εξεύρει το στέλεχος της επιταγής των 20 χιλ. ευρώ και να το παραθέσει.

Ο Θεόδωρος Αριστοδήμου επανέλαβε πως το ποσό των 5 χιλ. ευρώ το έδωσε για σκοπούς υγείας στην αδερφή του που απεβίωσε με ανίατη ασθένεια και το ποσό των 20 χιλ. ευρώ το χρησιμοποίησε σε δύο του ταξίδια στην Αγγλία και σε οικογενειακό ταξίδι στην Ρόδο. Ο κ. Κέκκος εξέφρασε ωστόσο την άποψη πως το ποσό των 20 χιλιάδων ευρώ και συγκεκριμένα τα 40 χαρτονομίσματα των 500 ευρώ τα είχε δώσει στο τέως δημοτικό μηχανικό Σάββα Σάββα για όλες τις ενέργειες που τον κατηγορούν για ακύρωση του κτηματολογικού σχεδίου του φακέλου και για την αντικατάσταση με άλλα σχέδια.

Ο κ. Κέκκος ανέφερε ακόμη στον 2ο κατηγορούμενο όταν αυτός στην ένορκο μαρτυρία του αναφέρθηκε στις πωλήσεις της εταιρείας του πως αν ήθελε να αναδείξει το μέγεθος της εταιρείας του θα ήταν πιο ορθό να αναφερθεί στα χρέη της εταιρείας του και όχι στη δυνατότητα ρευστότητας.

Ο λόγος που αναφέρθηκε στο ποσό των 800.000.000 σε σχέση με τις πωλήσεις είναι για να δώσει – όπως είπε- μια εντύπωση ότι ήταν μια εύρωστη εταιρεία και ότι δεν είχε ανάγκη να προβεί στις ενέργειας για τις οποίες κατηγορείται αλλά και για να παρουσιαστεί μια άλλη εικόνα των οικονομικών της εταιρείας.

Στα λεγόμενα του Θ. Αριστοδήμου ότι στο έργο στο Χα – Ποτάμι η εταιρεία του έδωσε μεγάλη έκταση πρασίνου ο κ. Κέκκος είπε γιατί έπραξε κάτι τέτοιο χωρίς να έχει όφελος η εταιρεία του προσθέτοντας πως ο μόνος λόγος που έδωσε περισσότερο πράσινο στο Χα Ποτάμι είναι για να γίνει πιο ελκυστικό το προϊόν το οποίο προόριζε σε εξειδικευμένους πελάτες και πως δεν έχει καμία σχέση η φύση της ανάπτυξης στο Χα ποτάμι με αυτή στο σκαλί εντός της πόλεως.

Ο Θ. Αριστοδήμου σημείωσε ωστόσο πως το ότι η εταιρεία του παραχώρησε περισσότερο πράσινο από ότι έπρεπε και πως αυτό θα πρέπει να τύχει θετικής κριτικής.

Απαντώντας μάλιστα σε σχετική ερώτηση της κατηγορούσας αρχής είπε πως η εταιρεία του έχει να πάρει επιστροφή από το Φ.Π.Α. 500.000 ευρώ και πως αυτή έδωσε στο Κράτος άμεσα ή έμμεσα οφέλη 200 και εκατομμύρια ευρώ. Πρόσθεσε επίσης πως η εταιρεία Aristo δεν χρωστά πέραν των 2.000.000 στους φόρους που τώρα πληρώνει. Σταδιακά και μάλιστα με εξασφάλιση – όπως είπε- πολλαπλάσιας αξίας υπόθηκων ακινήτων. Τα χρέη της εταιρείας συνέχισε επίσης προς οποιοδήποτε οργανισμό είναι πλήρως εξασφαλισμένα με αξίες ακινήτων και μάλιστα όταν το θέμα παρουσιάστηκε στη Βουλή.

Ο κ. Κέκκος ωστόσο σημείωσε πως μπορεί η εταιρεία του να έχει δώσει εξασφαλίσεις έναντι των δανείων αλλά αυτές οι εξασφαλίσεις όπως είπε δεν καλύπτουν τα δάνεια των μεγαλοφειλετών .

Η κατηγορούσα αρχή στην αντεξέταση της ρώτησε τον κ. Αριστοδήμου για τα καθήκοντα του στην Τράπεζα Κύπρου αλλά και για το ύψος των δανείων που οφείλει στην Τράπεζα με τον κ. Αριστοδήμου να απαντά πως οι οφειλές του ανέρχονται περίπου στα 240.000.000 ευρώ.

Του ζήτησε επίσης να το πει κατά πόσο αυτός ως πρόεδρος του ΔΣ της τράπεζας Κύπρου και ταυτόχρονα εκτελεστικός διευθυντής της Αristo Developers η οποία δανείστηκε εκατομμύρια ευρώ από την Τράπεζα Κύπρου δεν παραβίαζε την βασική αρχή των συγκρουόμενων συμφερόντων με τον Θ. Αριστοδήμου να υποστηρίζει ότι δεν υπήρχε σύγκρουση συμφερόντων

Περαιτέρω, ο κ. Αριστοδήμου σε ερωτήσεις που αφορούν τις οικονομικές υποχρεώσεις τόσο του ιδίου όσο και της οικογένειάς του, ανέφερε ότι ο ίδιος και η οικογένεια του ουδένα ποσό οφείλουν σε τράπεζες και ότι οι καταθέσεις που είχαν στην τράπεζα έφεραν καταθετικό επιτόκιο χαμηλότερο του μέσου όρου.

Επίσης, ανέφερε ότι η εταιρεία του έχει όλα της τα δάνεια εξασφαλισμένα με ακίνητα σε τιμές ακινήτων σημερινής ημερομηνίας και περαιτέρω πρόσθεσε ότι η εταιρεία του έλαβε δάνεια, ενώσω ο ίδιος ήταν Πρόεδρος της Τράπεζας Κύπρου, με ψηλότερο του μέσου όρου του δανειστικού επιτοκίου.

Τέλος ο κύριος Αριστοδήμου ανέφερε ότι με τις καταθέσεις της οικογένειας του αγόραζε μετοχές, ομόλογα και αξιόγραφα της Τράπεζας Κύπρου σε κάθε δυνατή ευκαιρία για να ενισχύσει το ίδρυμα και ουδέποτε πώλησε οτιδήποτε από αυτά, με αποτέλεσμα το να υποστεί ζημία 80 εκατομμύρια λόγω των γνωστών γεγονότων.

Είπε επίσης πως οι συναντήσεις του με τον τέως δημοτικό μηχανικό Σ.Σάββα είχαν να κάνουν με εισφορές σε σωματείο και μόνο σε μια συνάντηση μίλησαν για το διαχωρισμό οικοπέδων στην περιοχή Σκαλί. Πρόσθεσε επίσης πως το ίδιο πρόσωπο δηλαδή η αναπληρώτρια δημοτικός μηχανικός του Δ. Πάφου Ανδρούλα Ευθυμίου που τον είχε καταγγείλει για την επέμβαση στην οικία Ιακωβίδη ήταν το ίδιο πρόσωπο που οδήγησε την υπόθεση εδώ που έφτασε σήμερα για τα οικόπεδα στο Σκαλί .

Στο πλαίσιο της σημερινής δικάσιμου παρουσιάστηκε και η δήλωση του Θ. Αριστοδήμου μετά το πέρας της συνεδρίας του δημοτικού συμβουλίου Πάφου τον Ιούλιο του 2014 βάση της οποίας όπως ανέφερε η κατηγορούσα αρχή ο επιχειρηματίας είχε πει για τα αργάκια με βάση επιπρόσθετο κανονισμό της πολεοδομίας ότι όταν διέρχονται των τεμαχίων σαν παραχώρηση ναι μεν είναι στη χρήση του δημοσίου αλλά παραχωρούνται και μετρούνται σαν δημόσια πράσινα και του ζήτησε να εξηγήσει σε ποιο κανονισμό της πολεοδομίας αναφαίρετο με το Θ. Αριστοδήμου να απαντά πως αυτό στηρίζεται στο τοπικό σχέδιο Πάφου του 2011.

Η υπόθεση αναμένεται να συνεχιστεί σήμερα στις 09:00 με την συνέχεια της αντεξέτασης της κατηγορούσας αρχής στον Θεόδωρο Αριστοδήμου.

(ΚΥΠΕ/ΚΠ/ΓΧΡ)

Αρέσει σε %d bloggers: