Με 4 μάρτυρες κατηγορίας συνεχίστηκε η υπόθεση ΣΑΠΑ

Ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου, που συνεδριάζει στην Πάφο, προσήχθησαν σήμερα εκ νέου οι πέντε κατηγορούμενοι για την υπόθεση ΣΑΠΑ.

Στη σημερινή δικάσιμο η κατηγορούσα αρχή παρουσίασε τους μάρτυρες κατηγορίας Κώστα Κορωνή, Οικονομικό διευθυντή της εταιρείας Medcon, τον Χρίστο Θεοδώρου, Διοικητικό Λειτουργό του ΣΑΠΑ, και τα μέλη της ανακριτικής ομάδας, Μάριο Σταυρινού, που υπηρετεί στο ΤΑΕ Λευκωσίας και Μανώλη Μανώλη, που υπηρετεί στο ΤΑΕ Λάρνακας.

Ο κ. Κορωνής ανέφερε πως η εταιρεία του ανέλαβε να διεκπεραιώσει τα συμβόλαια Α και Ε της Β φάσης σε συνεργασία με την εταιρεία General Construction Company αφού λειτουργούσε ως κοινοπραξία.

Το συμβόλαιο Δ ξεκίνησε να υλοποιείται από την εταιρεία το 2007 ενώ το συμβόλαιο Ε κατά το 2010, όπως είπε.

Ακολούθως αναφέρθηκε σε καταθετικούς λογαριασμούς στους οποίους περιλαμβάνονται και οι ανάλογες επιταγές που έδωσε στην Αστυνομία.

Συνολικά, είπε, παρέδωσε στην Αστυνομία 69 επιταγές από τις οποίες είχαν δοθεί οι μίζες.

Εν συνεχεία ο μάρτυρας, μετά από ερωτήσεις που του υπέβαλε ο Α’ Δικηγόρος της Δημοκρατίας Νίνος Κέκκος, που μαζί με τον Δικηγόρο της Δημοκρατίας Ανδρέα Χατζηκύρου εκπροσωπούν την κατηγορούσα αρχή, αναφέρθηκε σε διάφορα διαδικαστικά, όπως σε λογιστικό βιβλίο που τηρείται ηλεκτρονικά, αλλά και σε διάφορους κωδικούς που χρησιμοποιούν οι υπάλληλοι του τμήματος, προτού μπουν στον ηλεκτρονικό υπολογιστή .

Ο μάρτυρας αναφέρθηκε επίσης και στις επιταγές που εξαργύρωνε και που μετέφερε σε μετρητά στην κ. Δήμητρα Καραντώκη, ιδιοκτήτρια της εταιρείας Medcon ή στον κ. Ανδρέα Χειμαρίδη, Εκτελεστικό Διευθυντή της Medcon, όταν η κ. Καραντώκη απουσίαζε.

Στην αντεξέταση του μάρτυρα ο συνήγορος υπεράσπισης του 1ου κατηγορούμενου Γιώργου Μιχαηλίδη, δικηγόρος Χ. Χ”Λοϊζου ρώτησε για το μέγεθος της εταιρείας Medcon με τον κ. Κορωνή να απαντά πως πρόκειται για μεγάλη εταιρεία στην οποία κατά τα έτη 2006 – 2011 το λογιστικό τμήμα είχε έξι υπαλλήλους και με τον βοηθό του επτά.

Ο κ. Χ. Χ”Λοϊζου ανέφερε στον μάρτυρα πως ποτέ δεν έδωσε χρήματα στον Α. Χειμαρίδη και πως ψεύδεται, με τον μάρτυρα να απαντά πως λέει την αλήθεια.

Ο μάρτυρας ακολούθως επεξήγησε πως στην παράδοση των χρημάτων δεν υπέγραφε οποιοδήποτε έγγραφο αλλά ούτε και ο Α. Χειμαρίδης υπέγραφε κάποιο έγγραφο σ’ αυτόν. Παραδέχτηκε επίσης πως με τα μέλη του ΔΣ του ΣΑΠΑ είχε συναντηθεί για ανταλλαγή απόψεων.

Ακολούθησε η αντεξέταση από το συνήγορο υπεράσπισης, δικηγόρο Σάββα Αγγελίδη, του 3ου κατηγορούμενου, ιατρού Ευστάθιου Ευσταθίου.

Ο κ. Αγγελίδης ρώτησε τον μάρτυρα κατά πόσο γνωρίζει πως το ποσό των 50 χιλιάδων δόθηκε πριν από την ημερομηνία υπογραφής του συμβολαίου, με τον μάρτυρα να απαντά πως το έμαθε εκ των υστέρων.

Ο κ. Αγγελίδης ισχυρίστηκε επίσης ενώπιον του δικαστηρίου ότι τα χρήματα που τους πήγαινε ο μάρτυρας τόσο η Δήμητρα Καραντώκη όσο και ο Ανδρέας Χειμαρίδης “τα έκλεβαν”, ουσιαστικά κλέβοντας την εταιρεία.

Ο μάρτυρας ωστόσο απήντησε πως αυτό είναι λάθος.

Ο κ. Αγγελίδης ωστόσο είπε πως ουδέποτε η εταιρεία έδωσε χρήματα στον πελάτη του.

Επόμενος μάρτυρας, κατέθεσε ο Χρίστος Θεοδώρου ο οποίος εργάζεται ως Διοικητικός Λειτουργός του ΣΑΠΑ από το 2005. Τα καθήκοντα του συνέχισε, είναι αυτά που απορρέουν από το σχέδιο υπηρεσίας του Διευθυντή του ΣΑΠΑ που την επίμαχη περίοδο ήταν ο Ε. Μαλληκίδης.

Ο κ. Θεοδώρου αναφέρθηκε και στις τέσσερις επιτροπές που λειτουργούν στον Οργανισμό. Επιπρόσθετα, αναφέρθηκε στον εποπτικό του ρόλο σε γραφειακό επίπεδο.

Επόμενος μάρτυρας κατέθεσε ο αστυφύλακας 106 που υπηρετεί στο ΤΑΕ Λευκωσίας Μάριος Σταυρινού, ο οποίος ερωτηθείς από τον κ. Κέκκο είπε πως αυτός ήταν που συνόδευσε τον Εκτελεστικό Διευθυντή της Medcon Α. Χειμαρίδη στην υπόδειξη σκηνών όπου δίδονταν στους κατηγορούμενους τα χρήματα.

Αναφέρθηκε και στην καταγγελία της Ευθυμίας Αναστασίου, κουνιάδας του 1ου κατηγορούμενου Γιώργου Μιχαηλίδη, επειδή – όπως είπε- ο Ανδρέας Χειμαρίδης της συστήθηκε με ψεύτικο όνομα.

Στην αντεξέταση του ο συνήγορος υπεράσπισης του Γ. Μιχαηλίδη, δικηγόρος Χ. Χ”Λοϊζου είπε πως η ανακριτική ομάδα δεν έπαιρνε πρωτοβουλίες από μόνη της αλλά κατόπιν εντολής, με το μάρτυρα να απαντά πως τις πλείστες φορές εντολές λάμβανε από τον υπεύθυνο των ανακρίσεων.

Ο κ. Σταυρινού αναφέρθηκε απαντώντας σε σχετική ερώτηση και στις επιταγές που παράλαβε από κάποια τραπεζικά ιδρύματα τις οποίες ακολούθως σημείωσε παρέδωσε στην υπεύθυνη τεκμηρίων, αστυφύλακα Άντρη Γεωργίου, στην υπόθεση.

Εξάλλου, στην αντεξέταση του μάρτυρα από το συνήγορο υπεράσπισης του γιατρού Ε. Ευσταθίου δικηγόρο Σάββα Αγγελίδη, ο κ. Σταυρινού ανέφερε πως ο λόγος που η Αστυνομία δεν προχώρησε στην έκδοση εντάλματος σύλληψης των Δ. Καραντώκη και Κ. Αβραμίδη ήταν γιατί ο Ανδρέας Χειμαρίδης συνέλαβε στην σύλληψη των άλλων κατηγορουμένων με τα λεγόμενα του.

Ο κ. Σταυρινού είπε ακόμη πως είχε οδηγίες από τον υπεύθυνο της ανακριτικής ομάδας να γίνουν οι υποδείξεις σε Πάφο και Λεμεσό και αυτό έπραξε, όπως είπε.

Σε ερώτηση που του υπέβαλε ο δικηγόρος Σ. Αγγελίδης σε σχέση με την πολυκλινική Άγιος Γεώργιος, που επισκέφτηκε κατόπιν υπόδειξης του Α. Χειμαρίδη και αν έγιναν αλλαγές σ’ αυτήν, ο μάρτυρας απήντησε πως όποιες αλλαγές και να έγιναν δεν αλλάζει ο τόπος και ο χώρος.

Στην αντεξέταση του ο συνήγορος υπεράσπισης του 5ου κατηγορούμενου Γ. Σιαηλή, δικηγόρος Κώστας Σιαηλής ρώτησε τον μάρτυρα από ποιόν έπαιρνε οδηγίες με τον μάρτυρα να απαντά πως οδηγίες λάμβανε από τον υπεύθυνο της ανακριτικής ομάδας Ελευθέριο Κυριάκου.

Απαντώντας επίσης σε άλλη ερώτηση είπε πως δεν ήταν παρών σε καμία συνεδρία που να ήταν παρών και ο πρώην Γενικός Εισαγγελέας Ρ. Ερωτοκρίτου.

Τελευταίος μάρτυρας κατέθεσε ο αστυφύλακας Μανώλης Μανώλη, ο οποίος υπηρετεί στο ΤΑΕ Λάρνακας.

Ο κ. Μανώλη είπε στις 7.11.2014 μετέβη ,όπως είπε , στα Γραφεία της Κεντρικής Συνεργατικής Τράπεζας στην Λευκωσία όπου η Έλενα Κωμοδρόμου του παρέδωσε μεταξύ άλλων, τα αποτελέσματα που είχαν από τα 10 Συνεργατικά Ιδρύματα, σχετικά με το Διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου.

Είπε ακόμη μεταξύ άλλων ότι στις 26.11.2014 διενήργησε έρευνα στην οικία του Γ. Μιχαηλίδη στην παρουσία της κόρης του, αφού ο ίδιος απουσίαζε, σημειώνοντας ωστόσο πως κατά την διάρκεια της έρευνας δεν ανευρέθηκε οτιδήποτε το επιλήψιμο.

Ακολούθως ανέφερε πως την ίδια μέρα στις 20:53 προχώρησε με δικαστικό ένταλμα στη σύλληψη του Γιώργου Μιχαηλίδη ο οποίος μετά την σύλληψη του ανέφερε ” δεν έχω πάρει σεντ από εργολάβους και ό,τι έχω να πω θα το πω στο δικαστήριο”.

Ο κ. Κέκκος εκ μέρους της Κατηγορούσας αρχής ζήτησε όπως καταχωρηθούν στο δικαστήριο τα εντάλματα ερεύνης της οικίας του 1ου κατηγορούμενου και της σύλληψης του.

Σε σχέση με την αίτηση των τραπεζικών δεδομένων ο μάρτυρας είπε πως το 1ο διάταγμα αποκάλυψης αφορούσαν τα τραπεζικά δεδομένα του Σ. Βέργα, του Ε. Μαλληκίδη, του Ε. Ευσταθίου και του Χρ. Δρακόπουλου.

Στην αντεξέταση του μάρτυρα, ο συνήγορος υπεράσπισης του 1ου κατηγορούμενου, δικηγόρος Χ. Χ”Λοϊζου αναφέρθηκε στις υπογραφές των καταθέσεων του μάρτυρα, αλλά και στις υπογραφές του Σ. Βέργα στις καταθέσεις του.

Εξάλλου, στην αντεξέταση του μάρτυρα ο συνήγορος υπεράσπισης του Φ. Σαρίκα, δικηγόρος Ευριπίδης Μανούλος είπε πως ο λόγος που ο Σάββας Βέργας άλλαξε την αρχική του κατάθεση ήταν γιατί υπήρξε συναλλαγή.

Ο μάρτυρας ωστόσο απήντησε πως δεν γνωρίζει κάτι τέτοιο.

Ακολούθησε η αντεξέταση του μάρτυρα από τον δικηγόρο Κώστα Σιαηλή, συνήγορο υπεράσπισης του 5ου κατηγορούμενου .

Ο κ. Σιαηλής αναφέρθηκε στη σύλληψη της συζύγου του Σ. Βέργα και στο γεγονός ότι ακολούθως αφέθηκε ελεύθερη με την αλλαγή της κατάθεσης του συζύγου της.

Ο κ. Σιαηλής είπε μάλιστα πως ο μάρτυρας είχε ενημερωθεί από τον Λευτέρη Κυριάκου επικεφαλή της ανακριτικής ομάδας, για το τι θα του έλεγε ο Σάββας Βέργας, με το μάρτυρα να του απαντά ότι δεν ενημερώθηκε.

Είπε μάλιστα, στο μάρτυρα πως ως μέλος της ανακριτικής ομάδας είχε γνώση για το τι έρευνα διεξάγονταν εναντίων των υπόπτων.

Ακολούθως ο μάρτυρας αναφέρθηκε στην μετάβαση του 5ου κατηγορούμενου Γ. Σιαηλή στην Ελλάδα και στις συναντήσεις του με το Χρ. Δρακόπουλο από την Ελλάδα της εταιρείας ENVITEC.

Eίπε πως σύμφωνα με την κατάθεση Σ. Βέργα ο 5ος κατηγορούμενος μετέβη δύο φορές στην Ελλάδα και πως σε κάθε φορά έφερνε 50 χιλιάδες τις οποίες μοιράστηκε με τον Σ. Βέργα.

Ωστόσο ο δικηγόρος Κ. Σιαηλής είπε πως σήμερα ο πελάτης του κατηγορείται για 27 περίπου χιλιάδες ευρώ και πως έπρεπε ο μάρτυρας να αντιληφθεί πως η κατάθεση του πρώην Δημάρχου Πάφου ήταν ένα “ψέμα”.

O μάρτυρας απήντησε πως δεν είναι δική του δουλειά κατά πόσο ο Σ. Βέργας ήταν αξιόπιστος ή όχι και πως το ακριβές ποσό που πήρε ο κάθε κατηγορούμενος θα κριθεί από το δικαστήριο.

Ο κ. Σιαηλής ρώτησε επίσης τον μάρτυρα κατά πόσο η ανακριτική ομάδα που διερεύνησε την υπόθεση λάμβανε οδηγίες από τον τέως Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα, με το μάρτυρα να απαντά πως συνάδερφοι του μιλούσαν για τον κ. Ρίκο Ερωτοκρίτου ωστόσο εγώ δεν γνωρίζω.

Ο κ. Σιαηλής επέμενε ωστόσο πως τα “νήματα” κατά την έκφραση του τα κινούσε ο πρώην Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας.

Εξάλλου στην αντεξέταση του ο Α’ Δικηγόρος της Δημοκρατίας Νίνος Κέκκος ρώτησε τον μάρτυρα τι παρέλαβε από τον κ. Χριστόφορο Λειβαδιώτη της Τράπεζας Πειραιώς με τον μάρτυρα να απαντά πως αυτά που παρέλαβε αφορούσαν καταθέσεις λογαριασμών δύο διαφορετικών καρτών στο όνομα του Γιώργου Σιαηλή.

Ο Πρόεδρος του Κακουργιοδικείου Άγγελος Δαυίδ διέταξε όπως η υπόθεση οριστεί εκ νέου στις 28 του μηνός και αναμένεται να καταθέσει ο Χρ . Δρακόπουλος.

Ακολούθως, η υπόθεση ορίστηκε για τις 2,3, και 4 Φεβρουαρίου στις 09:00 το πρωί.

Ο Πρόεδρος του Κακουργιοδικείου διέταξε όπως οι κατηγορούμενοι αφεθούν ελεύθεροι, με τους ίδιους περιοριστικούς όρους.

Οι πέντε κατηγορούμενοι Γιώργος Μιχαηλίδης, Φειδίας Σαρίκας, Ευστάθιος Ευσταθίου, Βασίλειος Βασιλείου και Γιώργος Σιαηλής αντιμετωπίζουν κατηγορίες δεκασμού δημόσιου λειτουργού, συναλλαγές με αντιπροσώπους, οι οποίες υποδηλώνουν διαφθορά, αθέμιτη κτήση περιουσιακού οφέλους από λειτουργούς και αξιωματούχους του δημοσίου, νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος.

(ΚΥΠΕ/ΚΠ/ΓΒΑ)