Συνέχεια με αντεξέταση Σ. Σάββα

Με την αντεξέταση του τέως Δημοτικού μηχανικού του Δήμου Πάφου Σάββα Σάββα συνεχίστηκε σήμερα η υπόθεση του διαχωρισμού οικοπέδων στην περιοχή Σκαλί, από την Κατηγορούσα Αρχή, που εκπροσωπείται από τον δικηγόρο της Δημοκρατίας Α’ Νίνο Κέκκο, στο Μόνιμο Κακουργιοδικείο που συνεδριάζει στην Πάφο.

Ο κ. Σάββα αρχικά ανέφερε ότι ο Δήμος Πάφου καθυστέρησε να προχωρήσει στην έκδοση των αδειών, τόσο της Πολεοδομικής όσο και της Άδειας Διαχωρισμού. Είπε ακόμα ότι ο Δήμος Πάφου εξέτασε την υπόθεση σύμφωνα με τα επίσημα στοιχεία του Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, δηλαδή τους τίτλους ιδιοκτησίας και τα τοπογραφικά σχέδια, τα οποία ήταν αυτά ακριβώς που υπέβαλε η εταιρεία.

Περαιτέρω, ο μάρτυρας έκανε σύγκριση μεταξύ των σχεδίων της Πολεοδομικής Άδειας και Άδειας Διαχωρισμού, σύμφωνα με την οποία η εταιρεία εφάρμοσε όλους τους όρους των κυβερνητικών Τμημάτων στα σχέδια και ακολούθησε τα επίσημα τοπογραφικά σε όλα τα στάδια. Πρόσθεσε ότι αυτή η άσκηση έπρεπε να γίνει και από την Αναπληρώτρια Δημοτικό μηχανικό του Δήμου Πάφου κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης, λέγοντας ότι η υπόθεση ποτέ δεν θα οδηγείτο εδώ που οδηγήθηκε.

Στη συνέχεια, ανέφερε ότι ο ίδιος και με δική του πρωτοβουλία έστειλε επιστολή στο Τμήμα Αναπτύξεως Υδάτων για να δώσει τις απόψεις του για το Διαχωρισμό, παρά το γεγονός ότι η Εταιρεία έχει εξασφαλίσει εγκεκριμένη Πολεοδομική Άδεια και μάλιστα προ της εφαρμογής του σχετικού Νόμου. Πρόσθεσε ότι σκοπός του ήταν να επιβληθούν και οι όροι του σχετικού τμήματος για προστασία του Αργακίου και να εφαρμοστεί η κατασκευή των συρματοκιβωτίων, κάτι με το οποίο η εταιρεία συμμορφώθηκε.

Σε σχετικές ερωτήσεις που υποβλήθηκαν από τον κ. Κέκκο, ο μάρτυρας ανέφερε ότι η μικροτροποποίηση των σχεδίων έγινε κατόπιν των απόψεων του Τμήματος Ανάπτυξης Υδάτων, τις οποίες η εταιρεία ακολούθησε με επιπρόσθετο κόστος για την ίδια. Η μικροτροποποίηση είχε ως αποτέλεσμα τη μεταφορά πρασίνου από ένα σημείο του διαχωρισμού σε άλλο, το δε εμβαδόν του πρασίνου που μεταφέρθηκε ήταν ακριβώς το ίδιο, τίποτα παραπάνω τίποτα λιγότερο.

Στην αντεξέτασή του, ο κ. Κέκκος ρώτησε τον μάρτυρα για τα καθήκοντα του και κατά πόσο αυτά συνάδουν με το σχέδιο υπηρεσίας του Δήμου. Ο κ. Σάββα παραδέχτηκε πως είχε τον έλεγχο των αιτήσεων άδειας οικοδομής και διαχωρισμού οικοπέδων και ανάπτυξης γης και πως όντως ήταν υπεύθυνος και για το αρχείο.

Σε σχέση με την αρίθμηση των φακέλων, ο κ. Σάββα ανέφερε πως οι φάκελοι εδώ και χρόνια δεν αριθμούνται ωστόσο η Κατηγορούσα Αρχή του υπέδειξε έξι φακέλους της επίδικης ανάπτυξης που είχε στα χέρια της η Αστυνομία στο πλαίσιο διερεύνησης της υπόθεσης οι οποίοι ήταν – όπως είπε- αριθμημένοι.

Ο μάρτυρας ανέφερε πως κάποιοι φάκελοι αριθμήθηκαν από δύο υπαλλήλους των Τεχνικών υπηρεσιών του Δήμου Πάφου, οι οποίες προσελήφθηκαν πριν τέσσερα χρόνια και έχουν τύχει ειδικής εκπαίδευσης.

Ο μάρτυρας ρωτήθηκε από την Κατηγορούσα Αρχή γιατί στην ανακριτική του κατάθεση όταν ρωτήθηκε τρεις φορές από τον ανακριτή κατά πόσο είχε επαφές, συναλλαγές, ή γνωριμίες με την εταιρεία Aristo και πρόσωπα που συνδέονται με αυτή, αυτός απήντησε και τις τρεις φορές ότι δεν είχε καμία σχέση με την εν λόγω εταιρεία ή πρόσωπα που σχετίζονται με αυτή, ενώ όπως διαφάνηκε από τη μαρτυρία ενώπιον του δικαστηρίου ο Σ. Σάββα είχε επαφές με τους ιδιοκτήτες της εταιρείας.

Ο κ. Σάββα συμπλήρωσε επίσης πως η αναπληρώτρια δημοτική μηχανικός Α. Ευθυμίου θα έπρεπε στο σχέδιο κλίμακας 1:1000 να έβαζε την εμβαδομέτρηση των οικοπέδων, προσθέτοντας πως ούτε αυτό δεν έπραξε. Πρόσθεσε επίσης πως η κ. Ευθυμίου γνώριζε ότι το ένα τεμάχιο ήταν στην κλίμακα 1:5000 και το άλλο σε άλλες κλίμακες και διερωτήθηκε γιατί δεν το είπε αλλά και γιατί  έφταιξε ο ίδιος.

Ο  κ. Κέκκος ζήτησε από τον μάρτυρα να τοποθετηθεί κατά πόσο το σχέδιο που εισηγήθηκε ο ίδιος στην κατηγορούμενη εταιρεία να ετοιμάσει – παρόλο που δεν ήταν το επίσημο εν ισχύ κτηματολογικό σχέδιο για τα τεμάχια της και την στιγμή που είχε τοποθετηθεί παράνομα σφραγίδα του Κτηματολογίου στο πίσω μέρος του – ήταν για τον ίδιο αποδεκτό, με τον μάρτυρα να απαντά ότι αυτό πέρασε από το αρχείο, από την τεχνικό λειτουργό του Δ. Πάφου Σ. Κούσπου, από την αναπληρώτρια Δημοτικό μηχανικό του Δ. Πάφου Ανδρούλλα Ευθυμίου, από τον Εκτελεστικό μηχανικό του Δήμου Πάμπο Καραολίδη αλλά και από άλλα πέντε μέλη της πολεοδομικής επιτροπής του Δ. Πάφου και όχι μόνο από τον ίδιο.

Ο κ. Κέκκος υπέβαλε στον μάρτυρα την ερώτηση κατά πόσο βρίσκει το σχέδιο 1:5000 αποδεκτό για σκοπούς έκδοσης πολεοδομικής άδειας και τον ρώτησε κατά πόσο στο σχέδιο αυτό ως έμπειρος στην υπηρεσία για 37 χρόνια μπορούσαν να γίνουν μετρήσεις, με το μάρτυρα να απαντά αρνητικά.

Ο κ. Κέκκος υπέδειξε στον μάρτυρα ότι το σχέδιο που ισχυρίστηκε ο κατηγορούμενος ότι το είχε επιδείξει στα μέλη της Εκτελεστικής Επιτροπής ήταν παραπλανητικό αφού σ΄ αυτό το σχέδιο δεν φαίνονταν με οποιοδήποτε χρώμα οι αλλαγές που είχαν επέλθει επί του σχεδίου σε ό,τι αφορά το χώρο πρασίνου μετά τις υποδείξεις του ΤΑΥ.

Ο κατηγορούμενος απάντησε ότι ένα έμπειρο μάτι μπορούσε να διακρίνει τις διαφορές που επήλθαν στο σχέδιο παρόλο που αυτό ήταν αχρωμάτιστο, συγκρίνοντας το με το σχέδιο βάσει του οποίου εκδόθηκε η πολεοδομική άδεια.

Ακολούθως, ο κ. Κέκκος του υπέβαλε ότι στην εκτελεστική επιτροπή του Δήμου δεν υπήρχαν έμπειρα μάτια αφού τα μέλη της ανήκουν σε επαγγέλματα άσχετα με το θέμα.

Όταν η Κατηγορούσα Αρχή ζήτησε από τον μάρτυρα να τοποθετηθεί κατά πόσο εξακολουθεί να έχει τη θέση ότι το αργάκι που διέρχετο από τα τεμάχια της εταιρείας μήκους 860 τ.μ. ανήκε στην εταιρεία παρόλο που Διευθυντής του Κτηματολογίου είχε καταθέσει ενώπιον του δικαστηρίου ότι το αργάκι ανήκε στο δημόσιο, ο κατηγορούμενος απάντησε ότι διαφωνούσε με τον Διευθυντή και ότι ήταν λανθασμένη η θέση του Διευθυντή του Κτηματολογίου ότι τα συνδετικά κλειδιά που υπήρχαν στο κτηματολογικό σχέδιο δεν δείκνυαν ότι το αργάκι ανήκε στην εταιρεία.

Ερωτηθείς από τον κ. Κέκκο να τοποθετηθεί στους ισχυρισμούς της εταιρείας ότι είχε υποστεί ζημιά από την παραχώρηση μεγάλου ποσοστού χώρου πρασίνου σε ζώνη με υψηλό συντελεστή δόμησης και κατά πόσο είχε δοθεί αντιστάθμισμα στην εταιρεία, απάντησε αρνητικά και ακολούθως ο κ. Κέκκος του υπέβαλε ότι δόθηκε αντιστάθμισμα στην εταιρεία με την παραχώρηση σε οκτώ τεμάχια με καθεστώς εμπορικού τεμαχίου κατά παράβαση του τοπικού σχεδίου Πάφου.

Η υπόθεση θα συνεχιστεί με την αντεξέταση του Σάββα Σάββα τη Δευτέρα 15/06/15 και ώρα 8:30 πμ.

(ΚΥΠΕ/ΚΠ/ΜΜ)