Με αντεξέταση της 5ης μάρτυρας κατηγορίας συνεχίστηκε η υπόθεση Aristo στην Πάφο

Με την αντεξέταση της 5ης μάρτυρος κατηγορίας Σαββούλας Κούσπου από τους συνηγόρους υπεράσπισης των κατηγορουμένων για την υπόθεση Αristo ξεκίνησε σήμερα η διαδικασία ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου, που συνεδριάζει στην Πάφο.

Σε συνέχεια της αντεξέτασης του ο συνήγορος υπεράσπισης του ζεύγους Αριστοδήμου, ποινικολόγος Γιώργος Παπαϊωάννου και μετά από σειρά ερωτήσεων που υπέβαλε στην 5η μάρτυρα κατηγορίας, ανέφερε πως αυτό που διαφαίνεται είναι πως τον καθοριστικό ρόλο τον έχει η τελική χωρομετρία που διαπιστώνει πέραν πάσης αμφιβολίας -όπως είπε- την επί τόπου έκταση των εμβαδών των τεμαχίων.

Ενώπιον του δικαστηρίου η 5η μάρτυρας κατηγορίας, απαντώντας σε σχετική ερώτηση του  Γ. Παπαιωάννου, ανέφερε ότι στο πλαίσιο εξέτασης της πολεοδομικής αίτησης, οι μετρήσεις στις οποίες προέβη επί του σχεδίου της κλίμακας 1/5000  συνάδουν με τις μετρήσεις τις οποίες προέβη επί του σχεδίου 1/1000.

Ο συνήγορος υπεράσπισης του σχεδιαστή Χρήστου Σολωμονίδη, δικηγόρος Μιχάλης Πικής, ανέφερε στο Κακουργιοδικείο πως υιοθετεί πλήρως την αντεξέταση του κ. Παπαϊωάννου.

Ακολούθησε η αντεξέταση της Σ. Κούσπου από τον συνήγορο υπεράσπισης του τέως Δημοτικού μηχανικού του Δ. Πάφου Σάββα Σάββα, δικηγόρο Ηλία Στεφάνου.

Η αντεξέταση του κ. Στεφάνου επικεντρώθηκε στα διαδικαστικά που ακολουθούν οι τεχνικές υπηρεσίες του Δήμου Πάφου σε κάθε περίπτωση υποβολής μιας αίτησης, και στην κατάθεση ενός σχεδίου αλλά και στον τρόπο αρχειοθέτησης.

Ο κ. Στεφάνου ζήτησε επίσης διευκρινήσεις ως προς την εμπλοκή του Σ. Σάββα, ο οποίος – όπως είπε- από το 2010 θεωρούσε ότι το αργάκι ήταν ιδιωτικό και ζήτησε να γίνει δημόσιο και ότι ο σκοπός του πελάτη του είναι η προστασία του αργακιού από τις πλημμύρες.

Αυτό είπε ο κ. Στεφάνου καταδεικνύει ότι ο τέως Δημοτικός μηχανικός του Δ. Πάφου δεν είχε γνώση ότι για το αργάκι υπήρχε απόφαση ότι ήταν δημόσιο.

Γνώριζε, συνέχισε ο κ. Στεφάνου, ότι ήταν ιδιωτικό λόγω του σχεδίου που υπήρχε και αυτό  σημείωσε εις απάντηση της θέσης της κατηγορούσας Αρχής ότι είναι δημόσιο.

Ανέφερε επίσης ενώπιον του Κακουργιοδικείου ότι δεν υπήρχε αρχείο του φακέλου και ότι οποιαδήποτε σχέδια έμπαιναν στους φακέλους έφεραν τη σφραγίδα της άδειας οικοδομής και διαχωρισμού και όχι τη σφραγίδα των Τεχνικών Υπηρεσιών με την ημερομηνία πραγματικής κατάθεσης των εγγράφων.

Ο κ. Στεφάνου σε συνέχεια της αντεξέτασης του προς την 5η μάρτυρα κατηγορίας προσπάθησε να αποδείξει ενώπιον του Κακουργιοδικείου ότι ο Σ. Σάββα και η εταιρεία Aristo δεν ενήργησαν προς ίδιο όφελος.

Σημείωσε πως ένας «κακόπιστος» Δημοτικός μηχανικός, κατά την έκφραση του, θα φρόντιζε να είναι όλα τα σχέδια ακυρωμένα και όχι ένα σχέδιο όπως στην προκειμένη περίπτωση αυτό της επίμαχης ανάπτυξης στην κλίμακα 1/5000 να μην έχει ακυρωθεί, με την Σ. Κούσπου να απαντά πως αν κάποιο σχέδιο δεν ακυρώθηκε ήταν γιατί είχε αναπτυχθεί εμπιστοσύνη με τον πρώην προϊστάμενο της και πως όταν τις έδινε οδηγίες αυτή τις εκτελούσε.

Σ’ αυτό το σημείο εκ μέρους της κατηγορούσας Αρχής ο Νίνος Κέκκος έφερε ένσταση στην ερώτηση που υπέβαλε ο κ. Στεφάνου χαρακτηρίζοντας της υποθετική, ωστόσο η πρόεδρος του Δικαστηρίου Δώρα Σωκράτους ανέφερε πως αν και η ερώτηση του κ. Στεφάνου είναι υποθετική υπάρχει βάση και θα πρέπει να απαντηθεί.

Σε σειρά άλλων ερωτήσεων που υπέβαλε ο κ. Στεφάνου στην 5η μάρτυρα κατηγορίας στην αντεξέταση του, τη ρώτησε κατά πόσο ο πρώην προϊστάμενος της ήταν αποτελεσματικός και πρακτικός στο πλαίσιο της διεκπεραίωσης της εργασίας του, με την Σ. Κούσπου να απαντά θετικά και πως απ’ αυτόν έμαθε την εργασία της.

Η 5η μάρτυρας κατηγορίας ανέφερε επίσης πως η πόρτα του Σ. Σάββα ήταν πάντοτε ανοικτή τόσο για την ίδια όσο και για τους άλλους υπαλλήλους της υπηρεσίας της.

Σε σχέση με τη διαφοροποίηση του αριθμού οικοπέδων από 179 σε 177 και την παραδρομή που σημειώθηκε, η Σ.Κούσπου είπε πως το λάθος πρέπει να έγινε από την ίδια και πως αυτή πρέπει να άλλαξε το 9 και να το κάνει 7.

Ο κ. Στεφάνου αναφέρθηκε και στο τεκμήριο 3 όπου έγινε αλλαγή και πάλι του αριθμού των οικοπέδων στο εξωτερικό του φακέλου , ωστόσο η κ. Κούσπου δεν ήταν σε θέση να απαντήσει ποιος έκανε την αλλαγή.

Αναφορά έκανε ο συνήγορος υπεράσπισης του τέως Δημοτικού μηχανικού του Δ. Πάφου και στους φακέλους 2 και 3 αλλά και στο κατά πόσο αυτοί έτυχαν σωστής αρίθμησης με την Σ. Κούσπου να απαντά πως η αρίθμηση δεν ήταν σωστή γιατί – όπως ανέφερε- έγγραφα εντός του φακέλου δεν τοποθετήθηκαν με βάση τη χρονολογία τους.

Ο κ. Στεφάνου αναφέρθηκε και στον τρόπο που λειτουργούσε η 5η μάρτυρας κατηγορίας όταν της λάμβαναν ανακριτικές καταθέσεις.

Μετά την ολοκλήρωση της αντεξέτασης της Σ. Κούσπου από τους συνηγόρους υπεράσπισης των κατηγορουμένων ακολούθησε η κυρίως εξέταση του 6ου μάρτυρα κατηγορίας Ιάκωβου Ιακώβου που εργάζεται ως βοηθός φωτολυθογράφος στο Τμήμα του Κτηματολογίου της Πάφου από την κατηγορούσα Αρχή.

Ο 6ος μάρτυρας κατηγορίας αναγνώρισε τις καταθέσεις του και ακολούθως οι καταθέσεις κατατέθηκαν ως τεκμήρια.

Σε σειρά ερωτήσεων που του υπέβαλε ο κ. Κέκκος, η κατηγορούσα Αρχή εστιάστηκε στο κτηματολογικό σχέδιο και στη γνησιότητα του. Τον ρώτησε επίσης για τη διαδικασία που ακολουθείται από πλευράς της υπηρεσίας του από τη στιγμή που υποβάλλεται μια αίτηση  και την εκτύπωση των αιτούμενων σχεδίων.

Ο 6ος μάρτυρας κατηγορίας απήντησε ότι εκδίδει σχέδια, τα φωτοτυπεί είτε μέσω κομπιούτερ είτε μέσω φωτοτυπικής και ακολούθως να τοποθετεί σε χώρο φύλαξης τους.

Εξάλλου στην αντεξέταση του 6ου μάρτυρα κατηγορίας ο συνήγορος υπεράσπισης του ζεύγους Αριστοδήμου, ποινικολόγος Παπαϊωάννου ζήτησε διευκρινήσεις για το ότι  όταν λέμε τοπογραφικό σχέδιο ή κτηματολογικό σχέδιο είναι το ίδιο πράγμα και για το πώς όλα τα τοπογραφικά σχέδια φυλάσσονται σε ηλεκτρονική μορφή από το Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας.

Ακολούθως ο 6ος μάρτυρας κατηγορίας σε συγκεκριμένη ερώτηση απήντησε ότι το επίδικο σχέδιο της κλίμακας 1/5000 που υπέβαλε η εταιρεία είναι το ίδιο με αυτό που εξέδιδε το Κτηματολόγιο   και πως δεν υπάρχει καμία αλλοίωση. Η μόνη διαφορά  με το σχέδιο της κλίμακας  1/2000 είναι ως προς την  αλλαγή της κλίμακας, είπε.
Απαντώντας σε σχετική ερώτηση, ο Ιάκωβος Ιακώβου είπε ότι τη σφραγίδα πίσω από τα σχέδια που ζήτησε η εταιρεία είναι σφραγίδα του Κτηματολόγιου αλλά απλώς κατά λάθος ανεγράφη από το Κτηματολόγιο ο αριθμός απόδειξης των Κουκλιών αντί ο αριθμός απόδειξης των σχεδίων που ζήτησε η εταιρεία λέγοντας πως αυτά τα λάθη συμβαίνουν.

Ο 6ος μάρτυρας κατηγορίας ανέφερε πως δεν μπορούσε να τοποθετηθεί θετικά κατά πόσο εξακολουθεί να βγαίνει το σχέδιο της κλίμακας 1/5000 λέγοντας πως δεν γνωρίζει από αυτά τα ζητήματα. Εγώ, είπε, “βγάζω φωτοτυπίες και με τα σχέδια ασχολείται ο σχεδιαστής  του Κτηματολογίου” και ότι κακώς κλήθηκε ως μάρτυρας κατηγορίας ο ίδιος ενώπιον του Κακουργιοδικείου.

Η διαδικασία διακόπηκε στις 15:00 με την πρόεδρο του Δικαστηρίου  να αναφέρει πως αυτή θα συνεχιστεί στις 19 και 20 Φεβρουαρίου Πέμπτη και Παρασκευή στις 09:00 το πρωί.

Διέταξε επίσης όπως οι κατηγορούμενοι Θεόδωρος και Ρούλα Αριστοδήμου , Χρήστος Σολωμονίδης και Σάββας  Σάββα αφεθούν ελεύθεροι με τους ίδιους όρους εγγύησης.

(ΚΥΠΕ/ΚΠ/ΜΜ)