ΣΑΠΑ: Εκ πρώτης όψεως υπόθεση

Σε απολογία καλούνται Σαρίκας, Μιχαηλίδης, Σιαηλής, Βασιλείου και Ευσταθίου. Σύμφωνα με το Μόνιμο Κακουργιοδικείο Πάφου, το μαρτυρικό υλικό που τέθηκε ενώπιόν του ήταν τέτοιο, που δικαιολογούσε την απόφασή του.

Εκ πρώτης όψεως υπάρχει υπόθεση εναντίον των πέντε κατηγορουμένων, μεταξύ των οποίων και ο τέως βουλευτής της ΕΔΕΚ Φειδίας Σαρίκας, για την υπόθεση ΣΑΠΑ, θεωρεί το Μόνιμο Κακουργιοδικείο Πάφου, το οποίο εξέδωσε χθες την ενδιάμεση απόφασή του. Όπως λέχθηκε, το μαρτυρικό υλικό που τέθηκε ενώπιον του δικαστηρίου ήταν τέτοιο, που δικαιολογούσε την απόφασή του.

Σημειώνεται πως πέραν από τον τέως βουλευτή της ΕΔΕΚ, στο κατηγορητήριο περιλαμβάνονται και οι: Γιώργος Μιχαηλίδης, Ευστάθιος Ευσταθίου, Βάσος Βασιλείου και Γιώργος Σιαηλής. Όλοι τους αντιμετωπίζουν κατηγορίες για δεκασμό δημόσιου λειτουργού, κτήση περιουσιακού οφέλους από λειτουργούς και αξιωματούχους του Δημοσίου, και νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες.

Η απόφαση

Σύμφωνα με την ενδιάμεση απόφαση του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Πάφου, «με βάση τη δοθείσα μαρτυρία έχει καταδειχθεί υπόθεση σε βάρος όλων των κατηγορουμένων», ενώ από το μαρτυρικό υλικό που έχει τεθεί ενώπιον του δικαστηρίου «καταδεικνύεται εκ πρώτης όψεως υπόθεση και για τους πέντε».

Κατόπιν τούτου, το Δικαστήριο πληροφόρησε και τους πέντε κατηγορούμενους πως έχουν το δικαίωμα να προβάλουν την υπεράσπισή τους, έχουν τη δυνατότητα να προσφέρουν ένορκη μαρτυρία από το εδώλιο του μάρτυρα, ενημερώνοντάς τους παράλληλα πως θα υπόκεινται σε αντεξέταση αλλά και ότι μπορούν να τηρήσουν το δικαίωμα της σιωπής.

Ζητούν χρόνο για απολογία

Ο συνήγορος υπεράσπισης του 1^ου κατηγορουμένου Γιώργου Μιχαηλίδη, ο δικηγόρος Χρίστος Χατζηλοΐζου είπε πως θα δώσει ένορκη μαρτυρία για τον πελάτη, ενώ την ίδια θέση διατύπωσαν οι συνήγοροι υπεράσπισης του 3^ου και 4^ου κατηγορουμένου, Ευστάθιου Ευσταθίου και Βάσου Βασιλείου.

Ο συνήγορος υπεράσπισης του 2^ου κατηγορουμένου Φειδία Σαρίκα είπε πως στην παρούσα φάση δεν είναι σε θέση να τοποθετηθεί, αφού θα πρέπει να μελετήσει την ενδιάμεση απόφαση που ανακοίνωσε το Κακουργιοδικείο και ζήτησε επαρκή χρόνο, ενώ χρόνο για να τοποθετηθεί στην επόμενη δικάσιμο ζήτησε και ο συνήγορος υπεράσπισης του 5^ου κατηγορουμένου Γιώργου Σιαηλή, ο δικηγόρος Κώστας Σιαηλής.

Η αγόρευση της Κατηγορούσας Αρχής

Σημειώνεται πως η χθεσινή δικάσιμος, η οποία ήταν η πρώτη μετά τις θερινές διακοπές, άρχισε με αγόρευση της Κατηγορούσας Αρχής, που εκπροσωπείται από τον Ανώτερο Δικηγόρο της Δημοκρατίας Νίνο Κέκκο και τον Δικηγόρο της Δημοκρατίας Ανδρέα Χατζηκύρου, ως προς το θέμα που έθεσαν οι συνήγοροι υπεράσπισης των κατηγορουμένων 2, 3 και 5, ότι δηλαδή δεν υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον των πελατών τους.

Ο κ. Κέκκος στην αγόρευσή του είπε πως η Κατηγορούσα Αρχή θεωρεί ότι οι κατηγορούμενοι Φειδίας Σαρίκας, Ευστάθιος Ευσταθίου και Γιώργος Σιαηλής θα πρέπει να κληθούν σε απολογία για την τέλεση των αδικημάτων που αντιμετωπίζουν. Επεσήμανε, ωστόσο, πως σε απολογία θα πρέπει να κληθούν και οι κατηγορούμενοι 1 και 4, Γιώργος Μιχαηλίδης και Βάσος Βασιλείου, οι οποίοι δεν έθεσαν θέμα για μη απόδειξη εκ πρώτης όψεως υπόθεσης. Κοινός σκοπός τους, είπε ο κ. Κέκκος, ήταν η εξασφάλιση μίζας.

Λανθασμένη προσέγγιση…

Σύμφωνα, περαιτέρω, με τον κ. Κέκκο, η προσέγγιση του 3ου κατηγορουμένου Ευστάθιου Ευσταθίου είναι λανθασμένη, δηλώνοντας πως η θέση του 3^ου κατηγορουμένου είναι ότι δεν θα πρέπει να κληθεί σε απολογία για τους δύο ισχυριζόμενους χρηματισμούς, για το λόγο ότι, σύμφωνα με τον ισχυρισμό του, δεν υπάρχει ικανή μαρτυρία τουλάχιστον για τον έναν εκ των δύο χρηματισμών, αλλά δεν γνωρίζουμε ποιον από τους δύο.

Η συλλογιστική αυτή, σύμφωνα με τον 3^ο κατηγορούμενο, στηρίζεται, όπως είπε, στην αρχή δικαίου ότι σε περίπτωση που οι δύο κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν μια κατηγορία για την οποία υπάρχει μαρτυρία ότι ο ένας εκ των δύο έχει διαπράξει το αδίκημα, αλλά δεν μπορεί να καθοριστεί ποιος το έχει διαπράξει, τότε θα πρέπει το δικαστήριο να αθωώσει και τους δύο από την κατηγορία.

Η Κατηγορούσα Αρχή είπε πως εν πρώτοις ο κανόνας δεν εφαρμόζεται, όταν οι κατηγορούμενοι ενεργούν στο πλαίσιο προώθησης κοινού παράνομου σκοπού, που προβλέπει το άρθρο 21 του Ποινικού Κώδικα. Ο κ. Κέκκος είπε ότι το βασικότερο όμως λάθος είναι η προσπάθεια εφαρμογής του κανόνα αυτού στην περίπτωσή μας, με την υπαγωγή των γεγονότων της υπόθεσης στον εν λόγω κανόνα δικαίου.

Στην περίπτωσή μας, συνέχισε, τα γεγονότα δεν μπορούν να υπαχθούν κάτω από τον κανόνα που επικαλέστηκε ο 3^ος κατηγορούμενος, προσθέτοντας πως ο κανόνας αυτός τυγχάνει εφαρμογής, όταν οι δύο κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν την ίδια κατηγορία, αλλά δεν μπορεί να αποδειχθεί ποιος εκ των δύο το έχει διαπράξει σε περίπτωση που δεν ενεργούν από κοινού.

Είπε ακόμη πως ο παραλληλισμός που επιχειρεί ο 3^ος κατηγορούμενος στερείται ερείσματος. Ο κ. Κέκκος τόνισε, ταυτόχρονα, πως προκύπτει μαρτυρία ότι οι Βέργας, Μαλληκίδης και οι κατηγορούμενοι Μιχαηλίδης και Ευσταθίου ενήργησαν από κοινού στην προώθηση παράνομου κοινού σκοπού, που δεν ήταν άλλος από την εξασφάλιση μίζας.

Όσα βαραίνουν τον Σιαηλή

Σε σχέση με τον 5^ο κατηγορούμενο, η Κατηγορούσα Αρχή είπε ότι ο δικηγόρος του, μέσω της αγόρευσής του, συμπεριφέρεται με αντιδεοντολογικό τρόπο έναντι του εκπροσώπου της Κατηγορούσας Αρχής και ανακριτών, χρησιμοποιώντας ανεπίτρεπτους χαρακτηρισμούς, όπως «ο Βέργας ρωτούσε κάποια πράγματα. Δεν μπορούσε ο απλός δάσκαλος ο κ. Γιαννάκης να τα απαντήσει και κατέφευγαν στον εξειδικευμένο δάσκαλο τον specialist τον κ. Κέκκο».

Είπε ακόμη πως ο Βέργας, ενόψει της απαίτησης του 5ου κατηγορουμένου, επικοινώνησε με τον Δρακόπουλο και του είπε ότι ο 5^ος κατηγορούμενος θα πήγαινε στην Αθήνα για να συναντηθεί μαζί του για να του δώσει χρήματα, όπως είχαν συμφωνήσει.

Ο 5^ος κατηγορούμενος Γιώργος Σιαηλής, συνέχισε, πήγε στην Αθήνα για να πάρει μίζα από τον Δρακόπουλο δύο φορές, προσθέτοντας πως την πρώτη φορά ο φάκελος είχε 15.000 ευρώ και τη δεύτερη 40.000 ευρώ. «Αν και η μαρτυρία θα εξεταστεί στο τέλος, εντούτοις σημασία δεν έχει τόσο το ύψος του ποσού που πήρε, αλλά τελικά αν χρηματίστηκε ο 5^ος κατηγορούμενος», σημείωσε.

Τα όσα καίνε τον Σαρίκα

Για τον 2^ο κατηγορούμενο Φειδία Σαρίκα, ο κ. Κέκκος διατύπωσε τη θέση ότι δεν προκύπτει καμία παράβαση συνταγματικού δικαιώματος. Υπάρχει, πρόσθεσε, ενώπιον του δικαστηρίου μαρτυρία μέσω Μαλληκίδη ότι κατά το έτος 2000 συμφωνήθηκε μεταξύ Μαλληκίδη, Σαρίκα και τρίτου θανόντος προσώπου, ότι θα χρηματίζοντο από μια γερμανική εταιρεία μέσω του Μπάφα, αν σε αυτή την εταιρεία κατεκυρώνετο η προσφορά της Α φάσης του αποχετευτικού.

Ανέφερε δε πως ο Μαλληκίδης είπε, «μετά που φύγαμε από την τράπεζα, ρώτησα τον Σαρίκα τι θα κάνουμε με τις 20.000 που πήραμε, αφού στην Κύπρο είχαμε λίρες και με συμβούλεψε να ανοίξω ένα λογαριασμό σε τράπεζα στην Αθήνα, και ότι το ίδιο θα έκανε και αυτός». Αυτό, συνέχισε, συνιστά ουσιαστικά ομολογία του Φ. Σαρίκα ότι πήρε και αυτός μίζα από τον Μπάφα, ιδιαίτερα, όπως είπε, αν κάποιος δει στο σύνολό τους τα όσα αναφέρει ο Μαλληκίδης, τα οποία θα αξιολογηθούν στο τέλος της δίκης από το δικαστήριο και όχι στο στάδιο αυτό, όπως είναι η εισήγηση της υπεράσπισης.

Επίσης, είπε στην αγόρευσή του ο κ. Κέκκος, ο Μαλληκίδης αναφέρει ότι ο ίδιος με τον Φ. Σαρίκα και τον θανόντα μετέβησαν για τον ίδιο ακριβώς σκοπό ξανά στην Αθήνα, σε συνεννόηση με τον Μπάφα, όπου τον συνάντησαν έξω από το ξενοδοχείο όπου έλαβε ο καθένας ποσό 20.000 ευρώ.

Η συνέχεια στη δικάσιμο

Το δικαστήριο επαναπρογραμμάτισε για σκοπούς συνέχισης της ακροαματικής διαδικασίας την 21^η Σεπτεμβρίου στις 09:00 το πρωί και την 26^η τρέχοντος. Διέταξε, επίσης, όπως και οι 5 κατηγορούμενοι αφεθούν ελεύθεροι με περιοριστικούς όρους.

Πηγή: Η Σημερινή